Решение по делу № 2-667/2015 от 17.09.2015

№ 2-667/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       город Лысково                                                               02 ноября 2015 года

       Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре судебного заседания Салтыковой О.А.,

с участием представителя истицы Плехановой Е.В., Ионова И.Н., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области Рожалина А.Э., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

       Истица Плеханова Е.В. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок.

       На основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление, администрация Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области.

       В обоснование исковых требований истица указывает, что распоряжением №-р Макарьевской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Плехановой Е.В., по договору купли-продажи приобретен жилой <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

       Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

       Истица утверждает, что жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1, но имеет другой адрес.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Лысковского муниципального района Нижегородской области с требованиями об утверждении кадастрового плана земельного участка расположенный по адресу: <адрес> и заключении договора аренды, в удовлетворении которых ему было отказано.

       Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в заключении договора аренды спорного земельного участка ФИО1 так же было отказано.

       Ссылаясь на ст. ст. 6, 35, 39.1, ЗК РФ, ст. ст. 271, 522 ГК РФ, просит суд обязать администрацию Лысковского муниципального района Нижегородской области внести изменения в адрес места расположения земельного участка, изменив его с «<адрес>б» на «<адрес>а» и признать за Плехановой Е.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

       В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

       В судебном заседании представитель истицы, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

       Представитель ответчика администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области исковые требования отклонил по основаниям указанным в возражении на исковое заявление (л.д. 88-89).

       Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление (л.д. 69-74).

       Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхне-Волжское бассейновое водное управление, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, предоставило отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 81-82).

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, возражений по существу требований суду не предоставил.

       С учетом мнения представителя истицы, представителя ответчика, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

       Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные Плехановой Е.В. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Судом установлено, что Плеханова Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34).

       Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

       Земельный участок, на котором расположен жилой дом истицы, не прошел кадастровый учет, не сформирован, не определены его границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

       Материалами дела подтверждено, что земли поселка <адрес>, на которых расположен спорный земельный участок, распоряжением Совета Министров РСФСР от 09 апреля 1975 года № 514-р, были изъяты под зону затопления Чебоксарского водохранилища.

       В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ЗК РСФСР 1970 года (действующего на момент изъятия спорного земельного участка), изъятие земельного участка являлось одним из оснований прекращения права граждан на пользование предоставленным земельным участком.

       Прекращение права пользования землей в случаях, предусмотренных пунктами 1, 3, 4 и ч. 2 ст. 32 ЗК РСФСР, производится по постановлению (решению) органов, предоставивших земельные участки, а в случае, предусмотренном п. 6 ст. 32 ЗК РСФСР, производится по постановлению (решению) органов, имеющих право изъятия земельных участков.

       Согласно ст. 34 ЗК РСФСР, Совет Министров РСФСР, Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных Советов народных депутатов вправе производить изъятие земельных участков из земель и в пределах, указанных в ст. 13 настоящего Кодекса.

       С учетом вышеизложенного следует, что Совет Министров РСФСР обладал полномочиями по изъятию земельных участков для государственных нужд.

       Таким образом, земли поселка <адрес>, на которых расположен спорный земельный участок, находятся в государственной собственности и входят в зону затопления Чебоксарского водохранилища.

       Согласно статьям 3, 7, 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

       В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Река относится к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 2 части 2, часть 3 статьи 5 Водного кодекса РФ). При этом береговая линия (граница водного объекта) определяется по среднемноголетнему уровню вод реки в период, когда она не покрыта льдом.

       Таким образом, поверхностный водный объект включает в себя не только воды, но и покрытые ими и сопряженные с ними земельные участки (дно и берега водного объекта).

       В силу п. 4 ст. 102 ЗК РФ порядок использования и охраны земель водного фонда, в том числе участков, занятых водными объектами, определяется не только земельным, но и водным законодательством.

       В силу ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ река Волга, как водный объект, является федеральной собственностью.

       В соответствии со ст. 24 Водного кодекса РФ владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений.

       Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок, относиться к землям водного фонда и является федеральной собственностью, у администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, отсутствуют полномочия по распоряжению рассматриваемым земельным участком.

       Ссылка истицы на п. 1 ст. 35 ЗК РФ, в данном случае правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку отсутствие оформленных земельно-правовых отношений, не могло породить правовое последствие в виде возникновения у истицы права собственности на жилой дом как объект недвижимого имущества, а в последствии и на сам земельный участок, на котором расположен жилой дом.

       Предоставленное истицей в качестве доказательства распоряжение Макарьевской поселковой администрации Лысковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р о предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в аренду на 49 лет, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15), не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в виде ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

       Кроме того, согласно предоставленной суду копии распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной надлежащим образом, указанным распоряжением было предварительно согласовано место размещения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>.

       Обсуждая требование истицы Плехановой Е.В. о понуждении администрацию Лысковского муниципального района Нижегородской области внести изменения в адрес места расположения земельного участка, суд приходит к следующему.

       Как следует из п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре, относится к вопросам местного значения поселения.

       В силу вышеназванного законодательства обязанность по изменению адресов объектам адресации возложена именно на администрацию Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области, на чьей территории находится р.<адрес>, следовательно, требование истицы о внесении изменения в адрес места расположения земельного участка, заявлено к ненадлежащему ответчику.

       В удовлетворении заявленных требований истице Плехановой Е.В. необходимо отказать.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований Плехановой Е.В. отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                   В.В. Песков