Решение по делу № 2-4169/2020 от 21.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнеевой В.К. к Азаровой Е.В. о прекращении обременения объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнеева В.К. обратилась в суд с иском к ответчику Азаровой Е.В. о прекращении ипотеки на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № и № соответственно, мотивируя свои требования тем, что между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка по указанному выше адресу от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора право залога продавца на объекты недвижимости сохраняется до момента полной оплаты покупателем стоимости, свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик Управление Росреестра о снятии права зарегистрированного залога на квартиру не уведомила.

Истец Корнеева В.К. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Левчишину Н.К., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Азарова Е.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Азаровой Е.В. и Корнеевой В.К. заключен договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, составленный в простой письменной форме, в соответствии с условиями которого, продавец (Азарова Е.В.) продала, а покупатель (Корнеева В.К.) купила ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. № и ? долю в праве общей долевой собственности расположенного на нем жилого дома с надворными постройками с к.н. 50:05:0140152:349, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие продавцу на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора, стороны оценивают указанные доли объектов недвижимости для целей продажи по настоящему договору в 200 000 руб. 00 коп.

В силу п. 10 договора, оплата покупателем продавцу производится в размере 100 000 руб. (50%) при подписании договора, оставшаяся сумма в размере 100 000 руб. (50%) безналичным платежом на счет продавца в течение 2 дней после регистрации перехода права собственности на покупателя.

Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора купли-продажи, который имеет силу акта приема-передачи объектов недвижимости.

Судом установлено, что факт передачи истцом ответчику полной стоимости объектов недвижимости, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Сбербанка России об осуществлении денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ на имя Азаровой Е.В. на сумму 195 000 руб., из содержания которых следует, что денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были получены в полном объеме представителем Азаровой Е.В. по доверенности Левчишиной Н.К., а затем переданы Левчишиной Н.К. непосредственно Азаровой Е.В. Претензий к Корнеевой В.К. у Азаровой Е.В. не имеется.

На момент разрешения настоящего спора, указанные выше расписки недействительными и порочными признаны не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Разрешая по существу заявленный спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корнеевой В.К. в полном объеме.

При этом, суд исходит из того, что прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП. Наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение нарушает права истца как собственника спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеевой В.К. к Азаровой Е.В. о прекращении обременения объектов недвижимости, - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение - ипотеку от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с к.н. № и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками с к.н. № находящиеся по адресу: <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус