Решение по делу № 33-800/2024 от 27.03.2024

УИД 13RS0023-01-2022-002403-75

Судья Ионова О.Н. № 13-38/2024

Дело № 33-800/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Селезневой О.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 апреля 2024 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Шикаевой Л.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2024 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2022 г., принятое по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сура-Мордовия» к Шикаевой Л,Г., Шикаеву В.Г. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2022 г. гражданское дело по иску ООО «Сура-Мордовия» к Шикаевой Л.Г., Шикаеву В.Г. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

27 декабря 2023 г. в суд поступила частная жалоба ответчика Шикаевой Л.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2022 г., принятое по указанному гражданскому делу, одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2024 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ответчик Шикаева Л.Г. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить, разрешить по существу поставленный перед судом вопрос, восстановив срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с положениями частей третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2022 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сура-Мордовия» к Шикаевой Л.Г., Шикаеву В.Г. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

5 августа 2022 г., не согласившись с принятым определением суда от 25 июля 2022 г., ответчик Шикаева Л.Г. подала частную жалобу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 13 сентября 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Шикаевой Л.Г. – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления Шикаевой Л.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции не нашел оснований для признания причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительной. При этом суд исходил из того, что заявителем не приведены доводы в обосновании своего заявления. Кроме того, свое право на обжалование определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2022 г. она реализовала ранее, подав частную жалобу, которая была рассмотрена Верховным Судом Республики Мордовия 13 сентября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле; получение лицом, неизвещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования является наличие уважительных причин пропуска такого срока, при этом доказательства наличия этих причин должен представить заявитель.

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Право оценки уважительности причин, по которым лицо пропустило установленный законом срок, принадлежит суду. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующей к статье 35, части 1 статьи 54, части 1 статьи 107 ГПК РФ стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

Произвольное восстановление пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принцип равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

В силу части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока на ее подачу. Ответчик Шикаева Л.Г. реализовала право на апелляционное обжалование определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2022 г., подав 5 августа 2022 г. частную жалобу на указанное определение суда, которое было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции 13 сентября 2022 г.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Между тем, при решении указанного вопроса судом первой инстанции всецело соблюден баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного постановления, с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы подателем жалобы не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Какие-либо причины, которые могут быть признаны уважительными, заявителем в частной жалобе не приведены.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2024 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.В. Селезнева