Решение по делу № 2а-426/2020 от 09.11.2020

Дело № 2а-426/2020

УИД 25RS0026-01-2020-001592-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                        02 декабря 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кузьмичевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя указав, что на основании исполнительного листа №ВС 061696536 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО7 в размере ? доходов ежемесячно. С 2016 г. по 2017 г. сын проживал с ним и его матерью ФИО6 по адресу: пгт. <адрес>, и обучался в МОБУ СОШ № Пожарского муниципального района. С момента развода и по 2016 г. истец ежемесячно в добровольном порядке оплачивал алименты на содержание своего сына, дополнительно покупал ребенку необходимые вещи, одежду, что подтверждается квитанциями, имеющимися в исполнительном производстве. В настоящее время сын проживает с истцом. Он является учеником 6 «В» класса МОБУ СОШ № Пожарского муниципального района. Ребенок находится на полном обеспечении и содержании отца. ФИО3 в содержании ребенка не участвует, не обеспечивает его материально, не заботится о его здоровье, никакого интереса к ребенку не проявляет, его судьбой не интересуется, однако алименты на ребенка получает, отказываться от них не собирается, расходует полученные алименты на свои нужды. За период нахождения ребенка на его содержании образовалась задолженность по исполнительному производству №-ИП, погашение которой осуществляется в настоящее время посредством удержания денежных средств из заработной платы истца. В соответствии с требованиями закона, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о расчете задолженности и направить его ему, как участнику исполнительного производства, однако данную обязанность судебный пристав-исполнитель не исполнил, чем лишил истца возможности защитить свои права. О том, что с истца будет удерживаться задолженность по алиментам, он узнал только по факту получения заработной платы, на погашение задолженности на заработную плату было направлено 84 932,08 руб. Полагает, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемые к порядку расчета (ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Но, поскольку постановление о расчете задолженности истцу не направлялось, истец не был осведомлен о порядке расчета этой задолженности судебным приставом-исполнителем. Фактически из-за такого существенного размера задолженности, предъявленной ко взысканию в счет погашения задолженности, существенным образом нарушают законные права и интересы ребенка, а также в связи с тем, что сын в настоящее время находится только на его содержании, считает, что дальнейшая выплата в пользу матери, ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка безосновательно и незаконно. Иски о взыскании алиментов с ФИО3 и освобождении истца от их уплаты уже поданы истцом в Кировский районный суд. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о расчете и взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам, взыскиваемых в пользу ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями ФИО2 не согласна, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> поступил исполнительный лист № ВС 061696536, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Кировского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства направленно сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и последующем обращении взыскания на установленное имущество, что подтверждается реестром электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП. На основании вышеизложенного и ответов с кредитных организаций судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО РОСБАНК, Дальневосточный Банк, ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, ООО «ХКФ Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Почта Банк». По ответам с других кредитных организаций счетов зарегистрированных за должником не обнаружено. Неоднократно направлялись запросы к операторам сотовой связи: Билайн, ОАО "МегаФон", ОАО "МТС" — сведений не имеется. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>. Установлено, что по данному адресу проживает мать должника ФИО6, которая пояснила, что ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает, местонахождение сына не известно, связь не поддерживается. С целью установления места получения доходов направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о персонифицированном учете в отношении должника. Из ответа ПФР установлено, что должник работает в ООО «Ростверк-Юг», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено в ООО «Ростверк-Юг», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростверк-Юг» возвратил исполнительные документы в отношении ФИО2, в связи с увольнением должника ДД.ММ.ГГГГ Из ответа ПФР установлено, что должник работает в ООО «ОМО-БК», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено в ООО «ОМО-БК», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМО-БК» возвращает исполнительные документы в отношении ФИО2, в связи с увольнением должника ДД.ММ.ГГГГ Из ответа ПФР установлено, что должник работает в АО «Трестгидромонтаж», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Данное постановление направлено в АО «Трестгидромонтаж», удержание текущих алиментов и задолженности по алиментам производится по настоящее время. В постановлении об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ общий процент удержаний текущих алиментов и задолженности по алиментам не превышает 70%, что не нарушает ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». С октября 2018 г. по декабрь 2019 г. мать должника ФИО6 самостоятельно через ОСП по <адрес> частично оплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данные денежные средства перечислялись взыскателю на банковские реквизиты. Общая сумма перечислений частичных платежей по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 082,00 руб. В соответствии с ч.2, 3 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данном постановлении учтена частичная оплата алиментов в размере 21 082,00 руб. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 999,00 руб. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на адрес должника, указанный в заявлении взыскателя: пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г., в котором учтена частичная оплата алиментов в размере 14 000,00 руб. Задолженность по алиментам на 01.04.2019г. составляет 71 295,50 руб. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 25.04.2019г. направлено в адрес ФИО2 простой корреспонденцией 08.05.2019г., реестр №, на адрес должника указанный в заявлении взыскателя: пгт. <адрес>. 15.07.2019г. вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.04.2019г. по 31.05.2019г., в котором учтена частичная оплата алиментов в размере 9000,00 руб. Задолженность по алиментам на 01.06.2019г. составляет 86 310,50 руб. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.07.2019г. направлено в адрес ФИО2 простой корреспонденцией 17.07.2019г., реестр №, на адрес должника указанный в заявлении взыскателя: пгт. <адрес>. 02.07.2019г. в ОСП по <адрес> поступило заявление от взыскателя ФИО3 об исключении периода взыскания алиментов с ФИО2 с июня 2019г. по август 2019г. 11.11.2019г. вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.09.2019г. по 31.10.2019г., в котором учтена частичная оплата алиментов в размере 1000 руб. Задолженность по алиментам на 01.11.2019г. составляет 107 791,00 руб. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.11.2019г. направлено в адрес ФИО2 простой корреспонденцией 19.11.2019г., реестр №, на адрес должника, указанный в заявлении взыскателя: пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.11.2019г. по 30.06.2020г., в котором учтена частичная оплата алиментов в размере 2000 руб. Задолженность по алиментам на 28.02.2020г. составляет 151277,98 руб. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.02.2020г. направлено в адрес ФИО2 простой корреспонденцией 27.02.2020г., реестр №, на адрес должника, указанный в заявлении взыскателя: пгт. <адрес>. 19.06.2020г. вынесено постановление о расчете задолженности за период с 28.02.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по алиментам на 01.06.2020г. составляет 190 350,51 руб. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.06.2020г. направлено в адрес ФИО2 простой корреспонденцией 19.06.2020г., реестр №, на адрес должника, указанный в заявлении взыскателя: <адрес>. 09.07.2020г. вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по алиментам на 01.07.2020г. составляет 202 677,01 руб. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.07.2020г. направлено в адрес ФИО2 простой корреспонденцией 14.07.2020г., реестр №, на адрес должника, указанный в заявлении взыскателя: пгт. <адрес>. Полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует факт незаконного действия в рамках исполнительного производства №-ИП. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу, указанному административным истцом: <адрес>, пгт Кировский, <адрес>, судебное извещение возвращено с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, ФИО3 считается извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело слушается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, брак, заключенный между ФИО2 и ФИО8 (Сухорада) Н.С., расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО8 Семёна Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № ВС 061696536 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес> о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Из заявления ФИО3 от 27.06.2018г., поданного в ОСП по <адрес> с исполнительным документом, следует, что ФИО2 обязанности по оплате алиментов на содержание сына не исполняет.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основана на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, на учете в МЦЗН не состоял, в связи с чем задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (п.4 ст. 113 СК РФ) - 42 332 рубля, ? часть от которой составляет 10 583 рубля, соответственно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 081 рубль (10583х7), при этом судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата по квитанциям (распискам) в сумме 21 082 рубля, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 52 999 руб. (74081-21082).

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем определена задолженность по уплате алиментов, из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 52 999 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, на учете в МЦЗН не состоял, в связи с чем задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (п.4 ст. 113 СК РФ) – 43 062 рубля, ? часть от которой составляет 10 765,50 рубля, соответственно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 296,50 руб. (10 765,50х3), при этом судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата по квитанциям (распискам) в сумме 14 000 рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 71 295,50 руб. ((32296,50-14000)+52 999).

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем определена задолженность по уплате алиментов, из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 71 295,50 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, на учете в МЦЗН не состоял, в связи с чем задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (п.4 ст. 113 СК РФ) – 48 030 рублей, ? часть от которой составляет 12 007,50 рублей, соответственно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 015 руб. (12007,50х2), при этом судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата по квитанциям (распискам) в сумме 9 000 рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 86 310,50 руб. ((24015-9000)+ 71295,50).

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с июня по август 2019 г. взыскатель согласна на летний период не получать алименты, так как ребенок находится у бабушки ФИО6

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем определена задолженность по уплате алиментов, из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 86 310,50 руб., задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 480,50 руб., которая рассчитана исходя из средней заработной платы за указанный период, при этом судебным приставом учтена частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка в размере 107 791 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в <данные изъяты> Исполнительный документ возвращен в ОСП по <адрес> в связи с увольнением должника из данной организации.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем определена задолженность по уплате алиментов, из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 107 791 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 151 277,98 руб., расчет задолженности произведен судебным приставом–исполнителем исходя из средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом учтена частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в ООО «ОМО-БК». Исполнительный документ возвращен в ОСП по <адрес> в связи с увольнением должника из данной организации.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем определена задолженность по уплате алиментов, из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 151 277,98 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 190 350,51 руб., расчет задолженности произведен судебным приставом–исполнителем исходя из средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем определена задолженность по уплате алиментов, из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 190 350,51 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере 202 677,01 руб., расчет задолженности произведен судебным приставом–исполнителем исходя из средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в АО «Трест Гидромонтаж», в котором постановлено удержания производить ежемесячно в размере ? части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на ежемесячное удержание алиментов и ? часть на погашение суммарной задолженности по алиментам. Установленный судебным приставом-исполнителем размер удержания из заработной платы должника не превышает предела, установленного частью 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из объяснения ФИО6 (матери должника и бабушки несовершеннолетнего ребенка), а так же заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства, имеющихся в материалах исполнительного производства, следует, что с конца декабря 2019 г. по настоящее время несовершеннолетний ФИО7 проживает с бабушкой ФИО6 по адресу: <адрес>, обучается в МОБУ СОШ № пгт Лучегорск, находится на полном обеспечении бабушки ФИО6 и отца ребенка – ФИО2, мать воспитанием несовершеннолетнего не занимается.

Оспаривая вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности об уплате алиментов, административный истец ссылался на то, что ребенок в период с 2016 года по 2017 года, а так же в настоящее время проживает с его матерью ФИО6, он несет бремя содержания своего ребенка, тогда как ответчица продолжает получать алиментные платежи.

Суд считает, что данный довод ФИО2 не может служить основанием для отмены оспариваемых постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах размера, установленного судебным актом, либо соглашением об уплате алиментов, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.

Законом определены обстоятельства, при наличии которых только суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства при разрешении иска об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ч. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ).

Из определения судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по алиментам. Исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело. Из имеющегося в материалах дела ответа Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебное заседание по делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты алиментов, задолженности по алиментам и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела № Кировским районным судом <адрес> будут разрешены требования ФИО2 об освобождении от уплаты алиментов, задолженности по алиментам, в связи с тем, что несовершеннолетний проживает с отцом.

Доводы административного истца о неверном расчете задолженности по уплате алиментов судом были проверены и отклоняются как несостоятельные, так как периоды образования задолженности по алиментам в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны правильно, при этом судебный пристав-исполнитель правильно исходил из установленного судом размера алиментов, равного ? части заработной платы и иного дохода ответчика, рассчитав алименты исходя из средней заработной платы в соответствии с ч.3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве и статьи 113 СК РФ, поскольку в данный период времени ФИО2 не работал, иного дохода не имел, документов, свидетельствующих об обратном судебному приставу–исполнителю должник не представил, материалы исполнительного производства таких сведений не содержат, ФИО2 о месте своей работы судебному приставу-исполнителю не сообщал. Кроме того, ФИО2 также не представил судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих отсутствие задолженности по алиментам, свидетельствующих об уплате задолженности в спорный период.

Денежные средства, поступившие в счет уплаты алиментов, были учтены судебным приставом-исполнителем при произведении расчета задолженности. Товарные чеки от 31.12.2018г., 04.01.2019г., 06.01.2019г., 31.12.2019г. на приобретение одежды, обуви, игрушек правомерно не были учтены судебным приставом-исполнителем в качестве сумм, внесенных в счет исполнения обязательства по уплате алиментов, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя ФИО3 о том, что она принимает эти денежные суммы, потраченные на приобретение вещей и игрушек, в счет алиментных обязательств, при этом законом предусмотрено исполнение алиментных обязательств в денежной форме, в размере доли от дохода должника.

Между тем, при предоставлении административным ответчиком сведений о его заработной плате с предыдущих мест работы за периоды, указанные в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя, может быть произведен перерасчет размера задолженности по алиментам с учетом предоставленных работодателями данных.

Доводы административного истца о том, что постановления о расчете задолженности по алиментам ему не направлялись, что лишило его возможности защитить свои права, опровергаются материалами дела.

Из постановлений о расчете задолженности по алиментам следует, что копия постановления подлежит направлению, в том числе, в адрес должника ФИО2

Согласно списков почтовой корреспонденции, предоставленных судебным приставом – исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялись.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе, в указанный период времени не проживал, в связи с чем, риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на ФИО2 Об изменении места жительства должник в известность судебного пристава – исполнителя не поставил. В связи с изложенным доводы административного истца не могут быть приняты судом во внимание.

Так же доводы ФИО2 о том, что он не согласен с задолженностью по алиментам, образовавшейся в период с 2016 г. по 2017 г., не являются обоснованными, поскольку из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по алиментам ФИО8 в период с 2016 по 2017 г. не насчитывалась, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствовала.

Оценив изложенное, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, а также нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок их принятия соблюден, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые постановления отвечают требованиям действующего законодательства, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса РФ, является математически верным, основанным на размере алиментов, установленном судебным актом, произведен за период, когда их взыскание не производилось, кроме того, ФИО2 в связи с проживанием несовершеннолетнего ребенка с ним обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об освобождении от уплаты алиментов и задолженности по алиментам, исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал без нарушения закона и прав заявителя; оспариваемые постановления по своему содержанию соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, принято уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена; ФИО2 не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемыми постановлениями, которые в целом соответствуют нормам материального права, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,

    РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.12.2020 года.

        Судья                                  Калашник Н.Н.