Решение по делу № 2-7/2018 от 30.10.2017

Строка статистического отчета 2.200

Дело № 2-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего

судьи Дивеевой С.Ю.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Напреева Н.И.

представителя ответчика Петруненко Л.А.

представителя третьего лица Клепалова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» к Ишутиной Антонине Никитичне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» (гарантирующий поставщик) и Ишутиной А.Н. (потребитель) сложились отношения по энергоснабжению объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом было выявлено безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ишутиной А.Н. в пользу ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 61614 руб. 64 коп, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2048 руб.00 коп.

В судебном заседании представитель ООО «ТЭК-Энерго» Напреев Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Ишутина А.Н. в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной, о времени, дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, как и не заявила ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Петруненко Л.А. иск не признала, заявив, что ее доверителю Ишутиной А.Н. не было известно о том, что установленный ей прибор учета является 2-х тарифным, кроме того, ее при составлении акта не было, на его составление ее никто не вызывал, поэтому она считает, что истец, используя компьютер, незаконно изменил показания прибора, поэтому ответчик с размером задолженности не согласна.

Представитель 3-го лица Клепалов С.А. требования истца поддержал, заявив, что факт потребления электроэнергии истцом установлен, и ответчиком ничем не опровергнут, поэтому ответчик обязан его оплатить в силу обязательств по договору.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.12.2016 года между ООО «ТЭК Энерго» и Ишутиной А.Н. заключен договор электроснабжения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оплате поставляемой ему электроэнергии в соответствии с данными учета.

Судом было установлено, что в 2013 году в п. Клетня в рамках бесплатной акции была произведена замена приборов учета, в том числе и у ответчика, что подтверждается актом 32-р9-703 от12.08.2013 года, подписанным без каких-либо претензий к состоянию прибора учета со стороны ответчика (т.1 л.д.53). Данный установленный прибор являлся двух тарифным, включающим показания потребленной электроэнергии, как днем, так и ночью.

Судом также было установлено, и не оспорено сторонами, что показания прибора учета ответчик, как потребитель снимал самостоятельно и предоставлял в ОАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго», осуществляющий учет потребляемой электроэнергии для их передачи в ООО «ТЭК Энерго», которое и начисляло размер оплаты и направляло эти сведения потребителю в виде счетов –фактур.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении проверки прибора учета ответчика и соблюдения правил пользования электрической энергией 20.04.2016 года был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в ночное время, путем не предоставления этих сведений для начисления размера оплаты поставщику.

По итогам данной проверки в присутствии представителя ответчика - продавца магазина С. был составлен Акт №-Р9-2258 ( т.1 л.д. 56).

Сведения о размере неучтенной электроэнергии были переданы «МРСК Центра» истцу в августе 2016 года, тогда же ответчику истцом и были выставлены требования для ее оплаты в размере 61614 руб.64 коп.

Однако истец, несмотря на то, что ей было известно о наличии задолженности, продолжала предоставлять сведения о потребляемой энергии за минусом установленной в ходе проверки задолженности и производить оплату без ее учета.

Не оплачена данная задолженность ответчиком и до настоящего времени, несмотря на то, что факт потребления данной электроэнергии, как истец, так и ее представитель допускают, ввиду того, что не имеют доказательств опровергающие ее потребление.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, далее - Основные положения) определяют "безучетное потребление" как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 14 п. 2).

В соответствии с п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (п.194).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу (п.195).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс х T, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений №442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений №442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Как видно из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, объем безучетной потребленной ответчиком электроэнергии составил 7930 кВт ч.

Суд не может принять довод представителя ответчика о том, что при проведении проверки сотрудник, проверяющий прибор учета произвел какие-то манипуляции, после чего была выявлена данная неучтенная электроэнергия, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергосберегающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Ни ответчик, ни ее представитель не оспаривали того обстоятельства, что ответчик производила оплату потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями установленного индивидуального прибора учета электроэнергии. За весь период эксплуатации указанного прибора, в том числе, и в спорный период, каких-либо замечаний по работе и внешнему виду данного прибора у нее не было, с заявлением о его замене по причине неисправности в компетентные организации она не обращалась.

Также подлежит отклонению и довод представителя о том, что о проведении проверки ответчик не была заранее извещена.

В силу п.177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что для проведения проверки приборов учета гарантирующему поставщику требовался специальный и предварительный допуск к энергопринимающим устройствам ответчика Ишутиной А.Н.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме доказан факт отпуска электроэнергии ответчику в количестве 7930 кВТ в спорный период, которые при исправном приборе учета, и отсутствие доказательств ее непотребления ответчиком в добровольном порядке была не оплачена, несмотря на то, что ответчику изначально было известно о наличие данного долга.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика о том, что ее доверитель Ишутина А.Н. лично не подписывала ни акт об установке прибора учета в 2013 году, ни акт, выявивший показания прибора ночного тарифа, в силу того, что объектом, на который подавалась электроэнергия, является магазин, принадлежащий ответчику, в котором в ее отсутствие ее интересы предоставляют продавцы там работающие, которые присутствовали при составлении данных актов и подписывали их, как представители ответчика.

Что касается расчетов за неучтенную потребленную электроэнергию, то, как видно из материалов истцом он составлен на дату, когда эти сведения были ему переданы, т.е. в августе 2016 года по действующему на тот момент тарифу, что соответствует требованиям закона.

Расчет суммы задолженности ни ответчиком, ни ее представителем не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется. Иного расчета либо доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ни ответчиком, ни ее представителем суду не представлен, поэтому данный расчет проверен судом и признается обоснованным и правильным.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает как свои требования, так и возражения.

Доводы представителя ответчика о том, что о наличии показателей ночного тарифа ответчику не было известно, что должно освободить ее от обязанности оплаты потребленной электроэнергии, отклоняется судом в силу того, что доказательств ее непотребления со стороны ответчика суду представлено не было, а согласно условиям договора ответчик брал на себя обязательства оплачивать потребленную электроэнергию без каких-либо условий освобождения от ее оплаты, но своих обязательств не исполнила.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нарушения Ишутиной А.Н. правил учета электроэнергии, ввиду чего у нее возникла обязанность оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежное поручение № 8849 от 29.09.2017 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа было зачтено судом, как оплата при подачи данного искового заявления, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» удовлетворить.

Взыскать с Ишутиной Антонины Никитичны в пользу ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 61614 (шестьдесят одну тысячу шестьсот четырнадцать) рублей 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 (две тысячи сорок восемь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме через Клетнянский районный суд

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2018 года.

Председательствующий: