Решение по делу № 1-118/2016 от 11.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Кырен                                                       30 августа 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Тункинского района РБ Дашеева Г.И., подсудимого Егунов Б.М., защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, представителя потерпевшей ФИО10., при секретаре Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Егунова ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

- 27 марта 2013 года мировым судьей судебного участка Тункинского района РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 06 февраля 2014 года Тункинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.03.2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 27.03.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима. 15 марта 2015 года условно-досрочно освобожден по постановлению Мухоршибирского районного суда РБ от 27.02.2015 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Егунову Б.М. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Егунов Б.М., находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, увидел свою супругу ФИО3 спящую на кровати хозяина дома ФИО4. В этот момент у него на почве ревности внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, Егунов Б.М. находясь там же и в тоже время, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, понимая, что нарушает право ФИО3 на физическую неприкосновенность, умышленно, нанес последней с достаточной силой не менее 5 ударов в область головы и не менее 5 ударов по корпусу тела, в область грудной клетки, ногами обутыми в туфли, причинив тем самым ФИО3 следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, правосторонняя субдуральная гематома (скопление крови под твердой мозговой оболочкой), кровоподтек в теменной области, кровоподтеки на лице. Данные телесные повреждения, расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- закрытый перелом шестого, седьмого, восьмого, девятого ребер слева без повреждения ткани легкого расценивающиеся как повреждения, причинившие СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). После чего Егунов Б.М. самостоятельно прекратил свои преступные действия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Егунов Б.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Егунов Б.М. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Он консультировал Егунова Б.М на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Представитель потерпевшей ФИО7 согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства. Пояснила, что в настоящее время ее дочь ФИО3 находится в больнице, в тяжелом состоянии, несовершеннолетние дети переданы под опекунство сестер ФИО11. Считает, что действиями подсудимого причинен неизгладимый вред, в связи с чем, просит лишить Егунова Б.М. свободы. Гражданский иск не заявлен, претензий материального характера не имеет.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотреннле ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Егунов Б.М. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Егунов Б.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия Егунова Б.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность Егунов Б.М. установлена на основании паспорта, копия которого приобщена к материалам уголовного дела на л.д. 122, требование ИЦ МВД РБ и справка ОСК (л.д. 123), копии приговоров, постановление (л.д. 125-126, 127-130, 131), справка об освобождении (л.д. 132), справка с ЦРБ (л.д. 145), справки с психиатрического и наркологического кабинетов (л.д. 147, 148), характеристики (л.д. 141, 143), справка о составе семьи (л.д. 140), свидетельства о рождении (л.д. 134, 135).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим вину, вину суд признает опасный рецидив.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося органами полиции отрицательно, не имеющего постоянного источника дохода, на учете у врачей по поводу хронических заболеваний не состоящего, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ранее судимого, совершившего тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения по приговору Тункинского районного суда РБ от 06 февраля 2014 года, за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что Егунов для себя должных выводов не делает, на путь исправления не встает, в связи с чем, суд считает необходимым на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Тункинского районного суда РБ от 06.02.2014 года отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Егунова усматривается опасный рецидив преступлений.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 2 рабочих дней, в связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р. осуществлявшего защиту обвиняемого произведена оплата труда в сумме 3300 рублей (л.д.158), и в размере 825 рублей (л.д. 133).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егунова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Тункинского районного суда РБ от 06.02.2014 года отменить. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06.02.2014 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егунова Б.М. – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 30 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Егунова Б.М. под стражей с 28 июня 2016 года по 30 августа 2016 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – куртку, туфли вернуть Егунову Б.М.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления, а Егуновым Б.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                   М.В. Харханова