Дело № 2-631/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2019 г. Саки
Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Мазаловой М.И.,
при секретаре Джанджугазян А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Ореховский сельский совет Сакского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, третье лицо: Ореховский сельский совет <адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 предоставили заявления об отказе истца от исковых требований, просили производство по делу прекратить. Указали, что им разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.173, ст.220, 221 ГПК РФ.
Другие участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, мнением истцов, считают возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцам судом разъяснены положения ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, в том числе истцам разъяснены процессуальные последствия прекращения производства по делу – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.
На основании п. 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь изложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 39, ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3775 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 3775 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, №, ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 3775 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3775 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 3775 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, №, ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 3775 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.