Решение по делу № 2-199/2019 от 14.03.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2019г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.

с участием адвоката Мирзоева М.М.

при секретаре Дибировой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адми-нистрации МР «Дербентский район» РД к сельскохозяйственному произ-водственному кооперативу «Рукельский» и Мирзаханову Камилю Нурма-гомедовичу о возврате неосновательного обогащения и возврате спорного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Дербентский район» РД обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рукельский» и Мирзаханову К.Н. о возврате неосновательного обогашения, мотивируя тем, что договором аренды земельного участка от 25.01.2015г., заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Рукель-ский» (далее – неуполномоченное лицо) и Мирзахановым К.Н. (далее- арендатор) был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 30 га, расположенный в сельском поселении «<адрес>» <адрес>.

Арендатор 17.05.2014г. оплатил в кассу СПК «Рукельский» триста тысяч (300 000) руб., согласно квитанции об оплате к приходно - расходному кассовому ордеру № 46 от 17.05.2014г.

Решением Дербентского районного суда РД от 06.08.2018г. дело по иску Мирзаханова К.Н. к СПК «Рукельский» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.01.2015г. и о возврате трёхсот тысяч (300000) руб. было постановлено: признать договор аренды земельного участка от 25.01.2015г. недействительным, в требованиях о взыскании денежных средств в сумме 300000 руб. отказать.

Упомянутый договор был признан недействительным в силу ст. ст. 260, 608 ГК РФ, где право сдачи имущества в аренду принадлежит его собствен-нику, однако требование о применении последствий недействительности сделки в силу 168 ГК РФ применены не были.

При таких обстоятельствах администрация Дербентского района считает, что денежная сумма в размере 300000 руб. незаконно уплаченная неуполномоченному лицу арендатором подлежит восполнению в бюджет муниципального района «Дербентский район» при этом основывается на следующем:

Как было установлено вышеуказанными судами и на основании выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2019-291831 от 07.02.2019г. право собственности земельного участка с кадастровым номером 05:07:000083:50, в границах территории которого находится арендованный земельный участок принадле-жало администрации Дербентского района на основании регистрации № 05-05-08/102/2013-472 от 30.12.2013г.

В ходе указанного судебного спора было установлено, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером №; арендатор обрабатывал весь предоставленный ему земельный участок, получил с него урожай и реализовал его, т.е фактически пользовался объектом аренды по договору, заключенному неуполно моченным лицом; ответчик получил денежную сумму в размере 300000 руб.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Администрация Дербентского района вправе требовать от ответчика недополученной арендной платы за использование, принадлежащие ей, земельных участков.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В свою очередь арендатор знал, что у СПК «Рукельский» отсутствуют правоустанавливающие документы на арендованный земельный участок, предполагая, что государственный акт на землю от 14.10.1936г. колхоза «Рассвет» свидетельствует о правопреемстве СПК «Рукельский». Однако апелляционным определением Верховного суда РД от 27.03.2018г. все данные доводы были опровергнуты (дело №33-1166/2018). Тем самым должен отвечать по указанному требованию солидарно (п.12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011г. N 73 и п.1 ст. 322 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению про-центы за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с изложенным просит взыскать с СПК «Рукельский» в бюджет администрации МР «Дербентский район» денежную сумму в размере 300 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 177,90рублей, а также обязать Мирзаханова К.Н. восстановить положение, существовавшее до нарушения права администрации Дербент-ского района путем возврата спорного земельного участка в надлежащее состояние в соответствии с целевым использованием состояние.

Представитель администрации МР «Дербентский район» по доверенности Османов О.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояс-нил, что о заключенном СПК «Рукельский» с Мирзахановым К.Н. 25 января 2015г. договоре аренды земельного участка площадью 30га, фактически принадлежащего администрации МР «Дербентский район», (далее -договора аренды), администрации МР «Дербентский район» стало известно только в феврале 2016г., когда СПК «Рукельский» в рамках гражданского дела по иску Мирзаханова К.Н. к СПК «Рукельский» о признании договора аренды от 25.01.2015г. недействительным, поскольку СПК не является собственни-ком данного земельного участка, обратился со встречным иском к админис-трации МР «Дербентский район» и Мирзаханову К.Н. о признании недей-ствительными договора аренды от 25.01.2015г. (в последующем от иска в этой части СПК отказался) и договора аренды этого земельного участка площадью 30га от 01.10.2015г., заключенного администрацией МР «Дербент-ский район» с Мирзахановым К.Н.

Между тем, производство по указанному делу неоднократно приостанав-ливалось и возобновлялось. Причиной этого являлось то обстоятельство, что в арбитражных судах и суде общей юрисдикции рассматривались споры между СПК «Рукельский» и администрацией МР «Дербентский район» о принадлежности земель, куда входил и спорный земельный участок: 15 февраля 2016г., 10 марта 2016г., 21.02.2017г., 09 августа 2017г.,

Вынесенное 18 июля 2016г. решение Дербентского районного суда РД об отказе Мирзаханову К.Н. в иске к СПК «Рукельский» и удовлетворении встречного иска СПК «Рукельский» 27 января 2017г. этим же судом было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению админи-страции МР «Дербентский район».

06 августа 2018г. Дербентским районным судом было принято решение об удовлетворении исковых требований Мирзаханова К.Н. к СПК «Рукель-ский», признании недействительным договора от 25.01.2015г., применении последствий недействительности сделки, обязании Мирзаханова К.Н. возвратить земельный участок СПК «Рукельский», а СПК «Рукельский» возвратить Мирзаханову К.Н. внесенные в счет арендной платы 300 000рубл.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 20 ноября 2018г. апелляционная жалоба СПК «Рукельский» была удовлетворена частично, в удовлетворении исковых требований Мирзаханова К.Н. к СПК «Рукельский» в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору аренды от 25 января 2015г., в сумме 300 000 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Поэтому говорить об истечении 3-х годичного срока исковой давности у ответчика нет оснований.

Утверждения представителя СПК «Рукельский» о том, что администрация МР «Дербентский район» была поставлена в известность о внесении Мирза-хановым К.Н. в кассу СПК по договору аренды от 25 января 2015г. 300 000руб. не соответствуют действительности и ничем не подтверждены.

Представитель ответчика СПК «Рукельский» по доверенности Мирзоев М.М. иск не признал и пояснил, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены, так как истек срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. Данное обстоятельство, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопрос о признании договора аренды земельного участка, заключенный между СПК «Рукельский» и Мирзахановым К.Н. недействительным и воз-врате Мирзаханову К.Н. арендной платы в сумме 300 000рублей был пред-метом судебного разбирательства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД в удовлетворении иско-вых требований Мирзаханова К.Н. о возврате арендной платы было отказано. Третьим лицом по данному спору выступала администрация МР «Дербен-тский район», которая с 2015г. была в курсе данного спора. 1 октября 2015г. между Мирзахановым К.Н. и администрацией МР «Дербентский район» был заключен новый договор аренды на спорный участок площадью 30га. При заключении договора аренды администрация Дербентского района была поставлена в известность о внесении арендной платы Мирзахановым К.Н. в кассу СПК «Рукельский».

Из предъявленных исковых требований администрации МР «Дербентский район» не вытекает то, что Мирзаханов К.Н. является надлежащим ответчи-ком. Никаких конкретных требований к Мирзаханову К.Н. администрация Дербентского района не предъявляет.

Мирзаханов К.Н. включен в число ответчиков по делу лишь с одной целью подвести гражданское дело под подсудность суда общей юрисдикции.

В связи с изложенным просит исключить Мирзаханова К.Н. из числа ответчиков по делу и прекратить дело в связи с неподсудностью дела Дер-бентскому районному суду.

Ответчик Мирзаханов К.Н. иск признал частично и пояснил, что он в соответствии с заключенным 25.01. 2015г. с СПК «Рукельский» договором аренды земельного участка площадью 30га он оплатил арендную плату в размере 300 000рублей, из расчета 1га-10000руб.. По условиям договора аренды (п.п.2.1-2.4 договора) из внесенных им 300 000руб. в ежегодную оплату должна была засчитываться сумма за фактически посеянные гектары, остаток оплаченной суммы должен был переходить в счет оплаты засеянных в следующем году гектаров. В 2015г. он использовал под посевы 10га, не более.

На момент заключения договора аренды собственником земли, по утверждению председателя СПК «Рукельский» ФИО8, являлось СПК. В последующем ему стало известно, что земля, в том числе и та, на которую им заключен договор аренды, находится в собственности администрации МР «Дербентский район». Поэтому 1 октября 2015г. он заключил договор арен-ды этого же земельного участка с администрацией МР «Дербентский район». При этом арендная плата составила не 300000руб., а 58000руб. В связи с этим он и обратился в декабре 2015г. в суд для расторжения договора аренды и взыскании арендной платы.

Председатель СПК «Рукельский» не имел право заключать с ним договор аренды, поскольку как это установлено судебным решением, он не являлся собственником земли. Право аренды по закону принадлежит собственнику земли.

Одновременно он пояснил, что требования МР «Дербентский район» к нему о возврате спорного земельного участка с приведением его в надлежащее состояние в соответствии с целевым использованием являются не обоснованными, так как после принятия Дербентским районным судом 18 июля 2016г. решения об отказе ему в иске к СПК «Рукельский» о признании договора аренды от 25.01.2015г. недействительным, он сразу освободил спорный земельный участок и вот уже более 2-х лет его не обрабатывает.

Представитель Мирзаханова К.Н. по доверенности Агаева К.И. иск также признала частично и пояснила, что иск администрацией МР «Дербентский район» обоснованно предъявлен в суд общей юрисдикции, так как арендная плата в размере 300 000руб. из расчета 1га-10000руб. в кассу СПК «Рукельский» внесена Мирзахановым К.Н. Если учесть, что обработано им в 2015г. было всего 10га и в том же 2015г. он, заключив договор аренды на данный земельный участок с администрацией МР «Дербентский район», оплатил собственнику земельного участка арендную плату 58 000руб., то 300 000руб., как излишне внесенную арендную плату, подлежит ему возвратить. Как лицо, чьи интересы затрагивает решение по данному делу, Мирзаханов К.Н. обоснованно привлечен по делу в качестве ответчика.

Применение срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

Спорный земельный участок в фактическом пользовании Мирзаханова К.Н. не находится с июля 2016г., поэтому требования истца к нему о воз-врате и приведение его в надлежащее в соответствие с целевым использова-нием являются не обоснованными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоря-жения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое иму-щество из чужого незаконного владения.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном вла-дении.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нару-шено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого не-законного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобро-совестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступив-шим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дербентского районного суда РД от 06 августа 2018г. иск Мирзаханова К.Н. к СПК «Рукельский» о признании недействительным дого-вора аренды земельного участка от 25.01.2015г., применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору аренды в сумме 300 000рубл. удовлетворен, придя к выводу, что предоставленный СПК «Рукельский» Дербентского района РД Мирзаханову К.Н. в аренду земельный участок является муниципальной землей, распоря-жение которой осуществляет МР «Дербентский район», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2013г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации «05-05-08/102/2013-472.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 20 ноября 2018г. указанное решение Дербентского районного суда РД в части удовлетворения иска о признании недействитель-ным договора аренды земельного участка от 25.01.2015г. оставлено без из-менения, поскольку СПК «Рукельский» не является собственником передан-ного им Мирзаханову К.Н. в аренду земельного участка, а в части удовлет-ворения иска Мирзаханова К.Н. к СПК «Рукельский» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору аренды в сумме 300 000рубл., отменено и в этой части в иске отказано по тем основаниям, что в судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11. 2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Граж-данского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотре-нии споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим иму-ществом за период его нахождения в незаконном владении судам необхо-димо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положе-ниями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирова-ния отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду не-управомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и полу-чало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомер-ности сдачи имущества в аренду.

Поскольку СПК «Рукельский» не имел правовых оснований для получения арендной платы за земельный участок, собственником которого он не являлся и на сдачу которого в аренду собственником имущества не был упол-номочен, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере по-лученной при отсутствии правовых оснований арендной платы, которое под-лежит возврату собственнику имущества – администрации МР «Дербентский район».

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средст-вами исходя из положений ст.395 ГК РФ в сумме 102 177,90рубл. также подлежат удовлетворению. При этом расчет процентов ответчиком СПК «Рукельский» не оспорен.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст.197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, в силу п.1 ст.181 ГК РФ по требованиям о применении послед-ствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяже-нии всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что о заключении СПК «Рукельский» Дербентского района РД с Мирзахановым К.Н. 25.01.2015г. договора аренды земельного участка, администрации МР «Дербентский район» РД стало известно 20 февраля 2016г. при направлении встречного искового заявления СПК «Ру-кельский» Дербентского района РД к администрации МР «Дербентский рай-он» РД и Мирзаханову К.Н. о признании договоров аренды земельного уча-стка от 25.01.2015г., заключенного СПК «Рукельский» с Мирзахановым К.Н. и от 1.10.2015г., заключенного администрацией МР «Дербентский район» РД с Мирзахановым К.Н., недействительными, поэтому началом исчисления срока исковой давности является 20.02.2016г.(дело №2-5/18).

Производство по данному делу неоднократно приостанавливалось. При-чиной этого явилось оспаривание СПК «Рукельский» Дербентского района РД с 2015г. в Арбитражном суде РД право собственности администрации МР «Дербентский район» на земельный участок площадью 38406850кв.м., расположенный на территории сельского поселения «<адрес>» <адрес> и рассмотрение Дербентским районным судом РД гражданского дела по иску СПК «Рукельский» к администрации МР «Дербентский район» о признании незаконными постановлений о выделении гражданам земельных участков на территории сельского поселения «<адрес>» <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 27 марта 2018г. решение Дербентского районного суда РД от 22 августа 2016г. об отказе в удовлетворении исковых требований СПК «Рукельский» оставлено в силе.

Решение по делу постановлено 18 июля 2016г.

Определением от 27.01.2017г. решение Дербентского районного суда РД этим же судом отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Повторно по делу решение принято 06.08.2018г. В апелляционном порядке дело рассмотрено и решение вступило в законную силу 20.11.2018г.

Время, в течение которого осуществлялась судебное рассмотрение по делу по иску Мирзаханова К.Н. к СПК «Рукельский» о признании договора арен-ды земельного участка площадью 30га от 25.01.2015г. недействительным и встречному иску СПК «Рукельский» к администрации МР «Дербентский район» и Мирзаханову К.Н. о признании недействительными договора арен-ды земельного участка от 25.01.2015г., заключенного между СПК «Рукель-ский» и Мирзахановым К.Н., и договора аренды этого же земельного участка площадью 30га от 01.10.2015г., заключенного между администрацией МР «Дербентский район» и Мирзахановым К.Н., и которым установлено отсут-ствие права СПК «Рукельский» на получение арендного платежа за земель-ный участок, составило в общей сложности не более 2года 2месяца и 21 день (дело №2-5/18).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, основанным на договоре аренды земельного участка, заключенному 25.01.2015г., с учетом перерыва течения срока исковой давности, вызванного обращением в суд с иском по делу N2-5/18, истекает не позднее 11.05.2021г., иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований истца к Мирзаханову К.Н. о возв-рате и приведении спорного земельного участка в надлежащее в соответствие с целевым использованием состояние подлежит отказать, поскольку, как это установлено судом, земельный участок с июля 2016г. не находится в его по-льзовании, что не отрицают и сами стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации МР «Дербентский район» удовлетворить частично.

Взыскать с СПК «Рукельский» Дербентского района РД в бюджет адми-нистрации МР «Дербентский район» 300 000рублей (триста тысяч рублей 00копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД.

Пред-щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате