Решение по делу № 33-1568/2024 от 15.04.2024

        Председательствующий по делу судья Маншеев Н.Н.         Дело № 33-1568/2024          (в суде первой инстанции 2-20/2024 УИД 75RS0007-01-2024-000008-91)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Процкой Т.В.,

судей краевого суда Алёкминской Е.А., Трифонова В.А.,

при секретаре Пучковской А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в городе Чите 15 мая 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ново-Акатуйская средняя общеобразовательная школа», администрации Александрово-Заводского муниципального округа о проведении работы по реализации мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух,

по апелляционной жалобе главы Александро-Заводского муниципального округа Солошко С.В.

на решение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать МОУ Ново-Акатуйская СОШ в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать, согласовать и организовать работы по реализации мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в соответствии приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий».

В случае недостаточности денежных средств у МОУ Ново-Акатуйская СОШ возложить обязанность по финансированию учреждения денежными средствами для проведения вышеуказанных мероприятий на администрацию Александрово-Заводского муниципального округа.

Взыскать с МОУ Ново-Акатуйская СОШ (ОГРН №) государственную пошлину в доход Александрово - Заводского муниципального округа в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ново-Акатуйская средняя общеобразовательная школа» (далее – Школа), администрации Александрово-Заводского муниципального округа (далее – Администрация округа), с учетом уточнений, просил обязать Школу в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать, согласовать и организовать работы по реализации мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, а в случае недостаточности у нее денежных средств, возложить обязанность по финансированию этих работ на Администрацию округа. В обоснование требований указал на выявление по итогам прокурорской проверки отсутствия у Школы, эксплуатирующей котельную по адресу: <адрес>, названных мероприятий, являющихся обязательными по приказу Минприроды России от 28 ноября 2019 года № 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и периоды неблагоприятных метеорологических условий». Направленное в апреле 2023 года представление об устранении выявленного нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха Школой не исполнено (л.д. 5-9, 31).

                Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 51-53).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней глава Администрации округа Солошко С.В. просит решение изменить в части срока исполнения до 1 сентября 2024 года и отменить в части удовлетворения иска к Администрации округа. Приводит доводы о недостаточности установленного судом срока исполнения решения, поскольку прокурор выносил представление только в адрес Школы, она заявок на выделение средств не подавала, прокурор подал 10 аналогичных исков, для выполнения заявленных требований потребуется до 1 500 000 руб., что существенно для бюджета муниципального округа. Помимо финансирования необходимо время для разработки, согласования и организации работ по реализации мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Без достаточного финансирования Школа не сможет приступить к исполнению решения суда. Понуждение Администрации округа к выделению финансирования ограничивает права главного распорядителя бюджетных средств на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к его компетенции, в том числе вопроса каким и силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных учреждений, тем самым нарушает принцип разделения властей (л.д. 58-60, 78-80).

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнениями прокурор просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения (л.д. 63, 84-86).

Глава Администрации округа Солошко С.В. заявил о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. Школа о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем имеется почтовый идентификатор (л.д. 71, 75).

В судебное заседание представителей не направила, об отложении не просила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив на основании части 1 статьи 327.1 того же кодекса законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Цырендашиеву И.Ж., полагавшую решение правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по адресу: <адрес> – действующее юридическое лицо в организационно-правовой форме муниципального учреждения, ее учредителем и собственником имущества является муниципальный район «Александрово-Заводский район», функции которого исполняет администрация муниципального района «Александрово-Заводский район» (л.д. 16, 17).

Законом Забайкальского края от 29 июня 2022 года № 2073-ЗЗК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального района «Александрово-Заводский район» Забайкальского края, в Александрово-Заводский муниципальный округ Забайкальского края» правопреемником названной администрации определена Администрация округа.

26 апреля 2023 года в адрес Школы направлено представление прокурора о необходимости в отношении котельной по указанному адресу в течение месяца принять меры к разработке и утверждению программы производственного экологического контроля, с планом мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (л.д. 10-13).

29 мая 2023 года в ответе на представление директор Школы указал на возможность составления такого плана в ноябре текущего года, после того, как необходимые средства будут предусмотрены в бюджете муниципального округа (л.д. 14).

Удовлетворяя иск полностью, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», статьи 4.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», приказами Минприроды России от 17 ноября 2011 года № 899, от 28 ноября 2019 года № 811, исходил из обязательности плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при эксплуатации Школой котельной, относящейся к III категории объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду. Отсутствие такого плана сторонами не оспаривалась. Требования к Администрации округа удовлетворены как к учредителю Школы. Возражения о предоставлении срока исполнения до 1 сентября 2024 года отклонены судом, с учетом ранее предоставленного времени по представлению прокурора от апреля 2023 года.

С такими выводами, за исключением удовлетворения иска к Администрации округа, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как разъяснено в первом абзаце пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба может быть подана на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную.

Поскольку решение суда обжалуется только соответчиком в части срока исполнения и возложения обязанности финансирования, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (часть 1, абзац первый части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности срока исполнения решения суда отклоняются за необоснованностью.

Обязательность плана мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в периоды неблагоприятных метеорологических условий для объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду III категории определена статьями 19, 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

С учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал достаточным для выполнения заявленных прокурором требований срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок истекает 15 августа 2024 года, поэтому требование апелляционной жалобы о его продлении на две недели, до 1 сентября текущего года, нельзя признать состоятельным.

При этом ответчик не лишен возможности заявить на стадии исполнения об отсрочке в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

По общим правилам абзаца тридцать шестого статьи 6, пункта 4 статьи 154, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под главным распорядителем бюджетных средств понимается орган государственной власти, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Органы местной администрации, являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными получателями бюджетных средств в установленном порядке. По настоящему делу именно Администрация округа, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности Школы как муниципального учреждения.

Понуждение решением суда Администрации округа к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к его компетенции, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственного ему учреждения, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 18-КГ23-195-К4.

Возражения прокурора на апелляционную жалобу в этой части нельзя принять как достаточное основание для ее отклонения.

Правильность приведенной правовой позиции не опровергают доводы прокурора об отнесении экологической безопасности к составной части национальной безопасности, внесении в адрес Школы представления в апреле 2023 года, в связи с чем, Администрация округа более года бездействует, не выделяя бюджетное финансирование на выполнение обязательных мероприятий по охране атмосферного воздуха.

Администрации округа по рассматриваемому вопросу прокурор представление не направлял, а обязанность по исполнению решения суда возникнет только со дня его вступления в законную силу (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении обжалуемое решение следует отменить в части неосновного требования о возложении на Администрацию округа обязанности по финансированию Школы при недостаточности у нее средств для выполнения решения суда, с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2024 года отменить в части возложения на администрацию Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края обязанности по финансированию муниципального общеобразовательного учреждения «Ново-Акатуйская средняя общеобразовательная школа» при недостаточности у нее средств для выполнения решения суда.

Принять в этой части новое решение.

Иск прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Александрово-Заводского муниципального округа о возложении обязанности по финансированию муниципального общеобразовательного учреждения «Ново-Акатуйская средняя общеобразовательная школа» при недостаточности у нее средств для выполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение

    изготовлено 17 мая 2024 года