Решение от 23.01.2020 по делу № 22-491/2020 от 13.01.2020

Судья Ошмарина Л.Г.

дело № 22-491

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Старкова Ю.Е. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2019 года, которым осужденному

Старкову Юрию Евгеньевичу, дата рождения, уроженцу ****,

удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством, состоявшихся в отношении него приговоров.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Старкова Ю.Е., в его защиту адвоката Полькина А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    постановлением суда Старкова Ю.Е. признано считать осужденным:

- по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 20 июля 1994 года по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с зачетом времени содержания Старкова Ю.Е. под стражей в порядке п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в период с 3 марта 1994 года по дату вступления приговора в законную силу 18 августа 1994 года, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима; считать освобожденным 15 апреля 1998 года условно-досрочно по постановлению суда на срок 1 год 4 месяца 15 дней;

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2000 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Пермского областного суда от 5 июня 2001 года со смягчением наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 186 УК РФ, до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании чч. 3 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательное наказание смягчено до 18 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; считать освобожденным 25 декабря 2012 года условно-досрочно по постановлению суда на срок 5 лет 10 месяцев 23 дня;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 февраля 2018 года окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, смягчено до 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в остальной части постановленные в отношении Старкова Ю.Е. приговоры оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Старков Ю.Е., оспаривая законность и обоснованность постановления, отмечает, что суд, смягчив ему наказание по ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и, сократив срок условно-досрочного освобождения, вместе с тем несоразмерно смягчил окончательное наказание, назначенное ему по приговору Пермского областного суда и последующего за ним приговора мирового судьи. Просит об изменении постановления суда и смягчении назначенного ему наказания.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы осужденного не находит.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из постановления, судом к приговорам от 20 июля 1994 года, 15 ноября 2000 года, 5 июня 2001 года применены положения Федеральных законов от 7 декабря 2011 года и 3 июля 2018 года №№ 420, 186, наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, смягчено, установлены новые сроки отбытия осужденным окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений и приговоров, сокращены сроки условно-досрочного освобождения от наказания.

Таким образом, к осужденному Старкову Ю.Е. судом обоснованно применены положения законов, улучшающие положение осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

С доводами осужденного о недостаточном снижении наказания и его требованиями о соразмерном уменьшении наказания в соответствии с сокращением срока наказания по каждому преступлению и срока условно-досрочного освобождения наказания, нельзя согласиться, поскольку окончательное наказание Старкову Ю.Е. по приговорам Пермского областного суда от 5 июня 2001 года и мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 февраля 2018 года назначено по правилам ст. 69 и ст. 70 УК РФ путем частичного, а не полного, сложения и присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, что не обязывает суд при приведении в соответствие с действующим законодательством, ранее состоявшихся в отношении Старкова Ю.Е. приговоров, вступивших в законную силу, сокращать срок наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров на соразмерное количество месяцев лишения свободы, сокращенных при назначении наказания за каждое преступление или повлекших сокращение срока условно-досрочного освобождения от наказания.

При этом, как видно из приговоров от 5 июня 2001 года и от 15 февраля 2018 года, новые преступления Старковым Ю.Е. были совершены в период неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, даже с учетом сокращения срока условно-досрочного освобождения от наказания, что не исключило применение к нему положений ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судам следует иметь в виду, что при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.

Выражаемое осужденным Старковым Ю.Е. несогласие с судебным решением не убеждает в необходимости изменения оспариваемого постановления по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Приведенные в жалобе доводы о необходимости снижения наказания до 4 месяцев лишения свободы не основаны на нормах действующего уголовного законодательства.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого об изменении постановления суда и смягчении ему наказания нельзя признать состоятельными по вышеприведенным обоснованиям. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 471 ░ 481 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░