Решение по делу № 2-360/2024 (2-3367/2023;) от 14.12.2023

                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                     <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

    при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк русский Стандарт» к Панфиловой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Панфиловой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Панфиловой М.Б. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 100 000 рублей, срок возврата кредита – 1797 дней, размер процентов за пользование кредитом – 29% годовых. Во исполнение договорных обязательств банк открыл банковский счет и перечислил на него денежные средства в размере 100 000 рублей. В нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 61 005,28 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истцом до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями договора, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 989,52 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 909,69 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требования не согласился, пояснив, что брал всего лишь один кредит в Банке, который им погашен в рамках исполнительного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением о выдаче кредита, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №.

Условиями данного договора предусмотрены сумма кредита – 100 000 рублей, сроком на 1796 дней, под 29% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит согласно графику платежей (с декабря 2007 года по октябрь 2012 года): 22 числа каждого месяца в размере 3200 рублей, последний платеж 2 839,98 рублей.

Обязательства по выдаче кредита исполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Как следует из выписки из лицевого счета Панфиловой М.Б. оплата основного долга и процентов по договору надлежащим образом не производилась.

Согласно пункту 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» за пропуск очередного платежа предусмотрена плата в размере 300 рублей – за 1-ый раз, 500 рублей – за 2-й раз, 100 рублей – за 3-1 раз, 2000 рублей – за 4-1 раз подряд.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате до ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком был оставлен без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Панфиловой М.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Панфиловой М.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 989,52 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 954,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений о его исполнении.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком перед истцом по настоящее время не погашена.

Согласно расчету истца, правильность которого ответчиком не опровергнута, задолженность ответчика составляет 56 989,52 рубля.

При таких обстоятельствах с Панфиловой М.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность в размере 56 989,52 рубля.

Доводы ответчика о том, что задолженность по указанному кредитному договору была им погашена в ходе исполнительного производства суд находит несостоятельными, они опровергаются представленными по запросу суда доказательствами.

Так согласно представленному ответчиком постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Вахитовскому судебному району <адрес> по делу №№, предметом исполнения являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 40 017,20 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт», и его производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме /л.д.31/.

Вместе с тем, согласно представленным по запросу суда мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> материалам гражданского дела №№ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> был вынесен в отношении Панфиловой М.Б. о взыскании с нее в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 39 327,29 рублей, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сведений об отмене судебного приказа не имеется.

Таким образом ответчиком были исполнены обязательства по иному кредитному договору, также заключенному с истцом, взыскание задолженности по которому не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

При это суд отмечает, что в судебном заседании, несмотря на утверждения ответчика о заключении им с истцом только одного кредитного договора на 100 000 рублей, не отрицал наличие своих подписей в обоих кредитных договорах, представленных судом ответчику на обозрение.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит возмещению в пользу истца уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 909,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) к Панфиловой М.Б. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Панфиловой Марины Борисовны в пользу акционерного общества «Банк русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 989,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 909,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.