Решение от 27.04.2023 по делу № 2-2392/2023 от 05.04.2023

№ 2-2392/2023

УИД: 03RS0015-01-2022-000613-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 г.               г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Орлову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Салаватский городской суд РБ с иском к Орлову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата >, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ПАО НБ «Траст» и Орловым Ю.В. был заключен кредитный договор. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк исполнил в полном объеме. Заёмщик Орлов Ю.В. ознакомился с условиями кредитного договора под роспись, согласился с ними обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 288 979 руб. 65 коп. < дата > между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требования) ...-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Экспресс-Кредит». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата >, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 089 руб. 80 коп.

Заочным решением Салаватского городского суда РБ от < дата > исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Орлову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Ответчик Орлов Ю.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от < дата >

Определением суда от < дата > отменено заочное решение суда от < дата >, рассмотрение гражданского дела было возобновлено.

< дата > гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Орлову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Советский районный суд ....

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Орлов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на < дата >, извещен судебной телефонограммой по ..., указанному им самим в заявлении об отмене заочного решения. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» извещался судом по месту нахождения юридического лица: ..., стр. 1, но судебное извещение третье лицо не стал получать, оно возвращено в суд по истечению срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО НБ «Траст» и заёмщиком Орловым Ю.В. был заключен кредитный договор ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 46 579 руб. 60 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 38,90 % годовых, на срок 30 мес. (л.д. 15).

Условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 2 451 руб. 29 коп. (л.д. 19).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО НБ «Траст» выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

По заявлению ПАО НБ «Траст» мировым судьей судебного участка ... по г. Салават РБ < дата > выдан судебный приказ ... о взыскании с должника Орлова Ю.В. задолженности по спорному кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 15 022 руб. 91 коп. (л.д. 130).

Данный судебный приказ был получен ПАО НБ «Траст» и предъявлен к исполнению судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов, который < дата > возбудил исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Орлова Ю.В.

Данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением: с Орлова Ю.В. в пользу ПАО НБ «Траст» были удержаны денежные средства в размере 15 322 руб. 91 коп., которые поступили на счет договора ... от < дата >, заключенного с Орловым Ю.В., что подтверждается материалами дела (л.д. 131, 134, 135).

< дата > между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования (цессии) ...-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в размере 288 979 руб. 65 коп., образовавшейся у заемщика Орлова Ю.В. по кредитному договору ... от < дата >, перешло к ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 26).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик Орлов Ю.В. имел перед первоначальным кредитором ПАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 125 058 руб. 11 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 163 921 руб. 54 коп. и по договору цессии было уступлено Обществу «Экспресс-Кредит» право требования задолженности по этому кредитному договору именно в размере 125 058 руб. 11 коп. – основной долг, 163 921 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается приложением ... к договору уступки прав требования (цессии) ...-УПТ от < дата >.

Образовавшаяся у заемщика Орлова Ю.В. задолженность по кредитному договору от < дата > перед кредитором ПАО НБ «Траст» в размере основного долга 125 058 руб. 11 коп. и по процентам за пользование кредитом в размере 163 921 руб. 54 коп. не была уплачена Орловым Ю.В. ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Экспресс-Кредит».

По заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка №1 по г. Салават РБ < дата > выдан судебный приказ ... о взыскании с должника Орлова Ю.В. задолженности по спорному кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 125 058 руб. 11 коп. – основной долг, 163 921 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом и расходы по оплате госпошлины в размере 3 044 руб. 90 коп. Всего 292 024 руб. 55 коп. (л.д. 174 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават РБ от < дата > этот судебный приказ отменен на основании заявления Орлова Ю.В. (л.д. 175 оборот).

Истец, обратившись в суд с настоящим иском просит взыскать с ответчика сумму задолженности по спорному кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 288 979 руб. 65 коп., из которых: 125 058 руб. 11 коп. – основной долг, 163 921 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что кредит был представлен заёмщику < дата > на 30 месяцев, т.е. до < дата > (л.д. 19).

Следовательно, даже по последнему платежу, который должен был быть произведен ответчиком не позднее < дата >, срок исковой давности истек < дата >

В марте 2021 г., т.е. с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам (даже по последнему платежу, который должен был быть внесен < дата >, срок исковой давности пропущен истцом более чем на 4 года) истец обратился к мировому судье судебного участка ... по ... РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с < дата > по < дата > в сумме 288 979 руб. 65 коп., то есть именно в том размере, который просит взыскать в настоящее время по данному иску.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ был выдан судебный приказ о взыскании с Орлова Ю.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от < дата >, который < дата > отменен на основании возражений ответчика.

Поскольку уже к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам, то, соответственно, и данный иск в суд предъявлен по истечении срока исковой давности.

То обстоятельство, что первый раз к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на < дата > в размере 15 022 руб. 91 коп. первоначальный кредитор, банк «Траст» обратился ещё < дата >, не может повлиять на выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку выданный по этому заявлению судебный приказ был приведен в исполнение, вся сумма задолженности в размере 15 022 руб. 91 коп. была взыскана с Орлова Ю.В. и перечислена кредитору (л.д. 131, 134, 135). Следующее же обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с < дата > по < дата > было лишь < дата >, то есть через 3 года 3 месяца и 26 дней после первого обращения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Орлову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ > – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░