Решение по делу № 2-2869/2019 от 08.07.2019

66RS0< № >-91

Гражданское дело № 2-2869/2019 (2-3534/2019)

Мотивированное решение суда изготовлено18.10.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                      14 октября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии помощника прокурора прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Пьянковой А.В.,

при участии представителя администрации г. Екатеринбурга,                      МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» Кочкиной А.Н., представителя Шмелёва Е.С.                      Здобняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Шмелёву Евгению Сергеевичу об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

по иску Шмелёв Е.С. к администрации                                      г. Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договор о выкупе, о взыскании судебных расходов,

установил:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к                  Шмелёву Е.С. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,3 кв.м, с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >. Квартира принадлежит на праве собственности Шмелёву Е.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2019 < № >.

До приобретения указанного жилого помещения квартира представляла собой две комнаты, одна из которой принадлежала Ж.И.Л., другая - А.В.А. и А.С.Л. После приобретения двух комнат Шмелёв Е.С. объединил жилые помещения в единый объект. Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 10.06.2019 в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 14.03.2017                    < № > многоквартирный дом < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу. Ж.И.Л., А.В.А., А.С.Л. 12.05.2017 и 19.04.2017, соответственно, направлялись требования о сносе жилого дома в срок до 01.10.2017.

Вместе с тем снос жилого дома собственниками не осуществлен.

06.12.2018 администрацией г. Екатеринбурга принято постановление       < № > об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка, находящихся по адресу: < адрес >, в том числе двух комнат, расположенных в квартире < № >. 13.12.2018 постановление направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Проекты соглашений об изъятии жилых помещений направлены собственникам, однако соглашения не достигнуты. Общий размер возмещения за изъятие жилых помещений согласно отчетам оценщика                 ООО «Центр экономического содействия» С.Н.А. по состоянию на 20.02.2019 составил 1 839 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация г. Екатеринбурга просит суд изъять у Шмелёва Е.С. жилое помещение - квартиру общей площадью 47,3 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 839 000 рублей, прекратить право собственности ответчика на данную квартиру.

Также истец просит обязать ответчика принять причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признать право собственности на квартиру общей площадью 47,3 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, за муниципальным образованием «город Екатеринбург», признать                     Шмелёва Е.С. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-3534/2019 по иску Шмелёва Е.С. к администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности внести изменения в постановление от 06.12.2018 < № > об изъятии жилого помещения, о возложении обязанности исчислить выкупную стоимость из стоимости двухкомнатной квартиры, о возложении обязанности заключить соглашение о выкупе, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Шмелёв Е.С. указал, что администрацией г. Екатеринбурга необоснованно исчислена стоимость изымаемого помещения как из совокупной стоимости двух комнат. Спорное помещение представляет собой единый объект - двухкомнатную квартиру. Несмотря на неоднократные обращения в МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку», соглашение об изъятии квартиры < № >, расположенной по адресу:                                  < адрес >, как единого объекта не подготовлено, соответствующие изменения не внесены в постановление об изъятии жилого дома.

Ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Шмелёв Е.С. просит суд возложить обязанность на администрацию г. Екатеринбурга внести изменения в постановление от 06.12.2018 < № > в части замены подлежащих изъятию жилых помещений: комнаты площадью 12 кв.м и комнаты площадью 15,8 кв.м, расположенных по адресу: < адрес >, на двухкомнатную квартиру < № > общей площадью 47,3 кв.м с кадастровым номером < № >, возложить обязанность на администрацию                                     г. Екатеринбурга исчислить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения - двухкомнатной квартиры < № > в соответствии с частью 7 статьи                 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложить обязанность на администрацию г. Екатеринбурга заключить с ним соглашение о выкупе двухкомнатной квартиры, взыскать с администрации г. Екатеринбурга расходы на оплату услуг представителя в размер 9 500 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2019 приняты уточнения исковых требований Шмелёва Е.С., в которых просит суд возложить обязанность на администрацию                               г. Екатеринбурга заключить с ним соглашение об изъятии жилого помещения двухкомнатной квартиры < № >, расположенной по адресу:                           < адрес >, на условиях равноценного возмещения, возложить обязанность на администрацию г. Екатеринбурга произвести равноценное возмещение за подлежащее изъятию для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру < № > путем осуществления выплаты в размере 2 201 000 рублей, возложить обязанность перечислить денежные средства Шмелёву Е.С. по указанным в уточнениях к иску реквизитам, взыскать судебные расходы в размере 9 500 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2019 гражданские дела № 2-3534/2019 и № 2869/2019 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель администрации г. Екатеринбурга и МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» Кочкина А.Н. просила заявленные администрацией исковые требования удовлетворить, представленный Шмелёвым Е.С. отчет об оценке стоимости изымаемого помещения не оспаривала. Полагала, что правовые основания для возложения на администрацию г. Екатеринбурга обязанности по заключению соглашения об изъятии отсутствуют.

Представитель Шмелёва Е.С. Здобнякова Н.В. настаивала на исковых требованиях Шмелёва Е.С., просила определить стоимость изымаемого жилого помещения, исходя из представленного ими отчета об оценке. Попросила суд взыскать расходы на удостоверение доверенности в размере 2 500 рублей.

В судебное заседание не явился Шмелёв Е.С., о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Помощник прокурора прокуратуры Орджоникидзевского района                          г. Екатеринбурга Пьянкова А.В. полагала требования администрации                          г. Екатеринбурга обоснованными и подлежащими удовлетворению, а размер возмещения подлежащим определению, исходя из результатов оценки, представленной Шмелёвым Е.С.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора прокуратуры Орджоникидзевского района                            г. Екатеринбурга Пьянковой А.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Из материалов гражданского дела следует, что спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира с кадастровым номером < № >, площадью 47,3 кв.м, расположенная по адресу:                          < адрес >.

Изначально Шмелёвым Е.С. были приобретены две комнаты в указанной квартире:

- комната площадью 12 кв.м, с кадастровым номером < № >, право собственности зарегистрировано 03.04.2019 (ранее комната принадлежала А.В.А. и А.С.Л. по 1/2 доле в праве собственности);

- комната площадью 15,8 кв.м, с кадастровым номером < № >, право собственности зарегистрировано 03.04.2019 (ранее комната принадлежала Ж.И.Л.).

Впоследствии Шмелёвым Е.С. зарегистрировано право собственности на квартиру в целом. Дата регистрации права 12.04.2019.

Согласно справе Центра муниципальных услуг от 10.06.2019 < № > в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14                          «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 14.03.2017 < № > многоквартирный дом, расположенный по адресу: < адрес >, признан аварийным и подлежащим сносу.

19.04.2017 А.С.Л., А.В.А. направлено требование

о сносе аварийного дома в срок до 01.10.2017. На требовании о сносе аварийного дома А.С.Л. собственноручно 19.04.2017 поставлена подпись о получении и об отказе от сноса.

11.05.2017 Ж.И.Л. направлено требование о сносе аварийного дома в срок до 01.10.2017. Почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 06.12.2018                         < № > решено изъять путем выкупа у собственников жилые помещения, указанные в приложении, в том числе комнаты в квартире < № >, и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес >, для муниципальных нужд.

Данное постановление направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 12.12.2018 (л.д. 27).

20.02.2019 в адрес А.В.А. направлен проект соглашения об изъятии принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 12 кв.м. Согласно данному проекту размер возмещения за изъятие доли составил 404 000 рублей. Проект соглашения получен А.В.А. лично.

20.02.2019 в адрес А.С.Л. направлен проект соглашения об изъятии принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на комнату площадью 12 кв.м. Согласно данному проекту размер возмещения за изъятие доли составил 404 000 рублей. Проект соглашения получен А.С.Л. лично 25.02.2019.

20.02.2019 в адрес Ж.И.Л. направлен проект соглашения об изъятии принадлежащей ему комнаты площадью 15,8 кв.м. Согласно данному проекту размер возмещения за изъятие комнаты составил                      1 031 000 рублей. Проект соглашения возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Соглашение между истцом и прежними собственниками не достигнуто.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при выкупе имущества для государственных или муниципальныхнужд проведение оценки объектов является обязательным.

Размер возмещения в проекте соглашения, направленного                      Ж.И.Л., определен на основании отчета об оценке                                         ООО «Центр экономического содействия» от 20.02.2019 < № >. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки - комнаты площадью 15,8 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, с учетом убытков, причиняемых собственнику изъятием жилого помещения, на дату 25.01.2019 составила 1 031 000 рублей.

Размер возмещения в проектах соглашений, направленных       А.В.А., А.С.Л., определен на основании отчета об оценке ООО «Центр экономического содействия» от 20.02.2019 < № >. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки - комнаты площадью 12 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, с учетом убытков, причиняемых собственнику изъятием жилого помещения, на дату 25.01.2019 составила 808 000 рублей.

Шмелёв Е.С. против изъятия квартиры по стоимости, определенной               из совокупности стоимости комнат, возражал, представил отчет об оценке ООО «Консалтинг Групп» от 29.04.2019, проведенный по состоянию на 29.04.2019. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта - квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес > составляет 1 979 000 рублей, размер убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, составляет 222 000 рублей.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Учитывая обстоятельства данного дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований администрации г. Екатеринбурга об изъятии у Шмелёва Е.С. спорного жилого помещения - квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >, с выплатой ему в качестве возмещения 2 201 000 рублей, о прекращении права собственности Шмелёва Е.С. на спорное жилое помещение, о возложении обязанности принять возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, о признании права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Удовлетворяя исковые требования Шмелёва Е.С. в части определения размера выкупной стоимости и возложении обязанности на администрацию г. Екатеринбурга по предоставлению возмещения, суд исходит из выкупной цены, определённой в отчете эксперта ООО «Консалтинг Групп» от 29.04.2019, поскольку выкупная цена определена по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные Шмелёву Е.С. его изъятием, долю в праве общей долевой собственности на землю.

Суд отклоняет представленные администрацией отчеты об оценке                   ООО «Центр экономического содействия» от 20.02.2019 < № > и < № >,

как несоответствующие требованиям статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Стоимость изымаемого помещения в данных заключениях определена, исходя из стоимости двух комнат, то время как на момент рассмотрения спора по существу спорное помещение представляет собой единый объект - двухкомнатную квартиру.

Не имеется правовых оснований для удовлетворения требования Шмелёва Е.С. о возложении на администрацию г. Екатеринбурга обязанности заключить соглашение об изъятии квартиры < № > расположенной по адресу: < адрес >, поскольку из положений части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при наличии спора и несогласии собственника с решением об изъятии у него жилого помещения изъятие осуществляется в принудительном порядке на основании решения суда.

При этом суд полагает необходимым отметить, что на момент принятия решения об изъятии жилого дома < № >, направления соглашений, квартира < № > как единый объект не существовала.

Оснований для указания в резолютивной части решения суда реквизитов для перечисления денежных средств на счет Шмелёва Е.С. суд не усматривает, поскольку данный вопрос относится к исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.06.2019 между Шмелёвым Е.С. и ООО «Юридическо-финансовая фирма «Гранд-Юрис» в лице директора Здобняковой Н.В. заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов Шмелёва Е.С. по иску к администрации г. Екатеринбурга (осуществлять представительские полномочия, защищать интересы заказчика, оказывать иные юридические услуги, консультировать по предмету спора, подготовить иск, подать иск представлять интересы в суде первой инстанции). Стоимость услуг составила 9 500 рублей.

Факт несения данных расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией от 13.06.2019 на сумму 9 500 рублей.

Поскольку в удовлетворении одного из трех требований Шмелёва Е.С. отказано (о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения), суд, учитывая требования разумности и справедливости, пропорциональности, уровень сложности данного дела, полагает возможным взыскать с администрации г. Екатеринбурга в пользу Шмелёва Е.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 333 рублей (9 500 рублей / 3 * 2 = 6 333 рубля).

В связи с изложенным, с администрации г. Екатеринбурга в пользу Шмелёва Е.С. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей из уплаченных 900 рублей (чек-ордер от 27.06.2019).

В удовлетворении требования Шмелёва Е.С. о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере 2 500 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку доверенность от имени Шмелёва Е.С., которым он уполномочил ООО «Юридическо-финансовая фирма «Гранд-Юрис» в лице директора Здобняковой Н.В., предоставила представителю право представлять его интересы по всем делам и во всех органах власти, что в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» влечет за собой невозможность их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга к Шмелёв Е.С. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Исковые требования Шмелёв Е.С. к администрации                                      г. Екатеринбурга о возложении обязанности заключить договор о выкупе, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Изъять у Шмелёв Е.С. жилое помещение - квартиру < № >, общей площадью 47,3 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № >, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 201 000 рублей.

Возложить обязанность на Шмелёв Е.С. принять от администрации г. Екатеринбурга возмещение за изымаемое жилое помещение - квартиру < № >, общей площадью 47,3 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № > и предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств.

Прекратить право собственности Шмелёв Е.С. на изымаемое жилое помещение - квартиру < № >, общей площадью 47,3 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на изымаемое жилое помещение - квартиру < № >, общей площадью 47,3 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Признать Шмелёв Е.С. утратившим право пользования квартирой 5 общей площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга в пользу Шмелёв Е.С. расходы на оплату услуг представителя в размере                     6 333 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере                    600 рублей.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд                         г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Е.В. Ворожцова