Решение по делу № 2-662/2023 (2-8479/2022;) от 30.08.2022

Дело № 2-662/2023 (2-8479/2022;)

74RS0002-01-2022-007123-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2023 года                            г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

с участием прокурора Табакова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о компенсации морального вреда, взыскании понесенных расходов и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., транспортных расходов, расходов на проживание, расходов на медицинские услуги, не входящие в полис ОМС, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В основание иска указала на ненадлежащее качество оказания медицинских услуг специалистами ООО «Клиника репродуктивной медицины», неправильную диагностику, ненадлежащее обследование и неверно проведенное лечение, что повлекло причинение вреда здоровью, развитию онкологического заболевания и причинению морального вреда в форме нравственных и физических страданий.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца ФИО4 исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась при надлежащем извещении, представила письменное мнение на исковое заявление, где просила в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в суд представителей не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ФИО2, представителя истца, представителя ответчика ФИО7, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что, между ФИО7 и гражданкой ФИО2 заключен договор на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что медицинская организация приняла на себя обязательства по оказанию пациентке отдельных медицинских услуг, состав которых каждый раз конкретно определялся актом сдачи-приемки оказанных услуг и содержанием документа о добровольном информированном согласии (т.1. л.д.25).

Согласно указанному договору ФИО2 оказывались отдельные медицинские услуги па возмездной основе вне рамок обязательного медицинского страхования и не в порядке реализации Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

При первичном приеме ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано согласие на:

использование одноразового комплекта;

прием врача-гинеколога первичный (главный врач),

трансвагинальное УЗИ(ТВУЗИ) (мочевой пузырь, матка, придатки) (т.1, л.д.30). Рекомендован осмотр с результатом дообследования через 1 месяц. (т.1, л.д.27 оборот).

    Однако через 1 месяц Истец на повторный прием не явилась.     Повторный прием ДД.ММ.ГГГГ (возраст <данные изъяты>), (т.1, л.д.33). Жалобы на отсутствие беременности в течение <данные изъяты> месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ первичный прием после регрессирующей беременности на сроке <данные изъяты> недель, рекомендованное обследование не проведено, в ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно наступила беременность, закончилась регрессом на сроке <данные изъяты> нед. в ДД.ММ.ГГГГ г произведено выскабливание полости матки, выписка и гистологическое заключение не предоставлено, реабилитация не проводилась, барьерная контрацепция <данные изъяты> мес., самостоятельно отменила и планирует беременность (в этом браке <данные изъяты> беременности: искусственный аборт и <данные изъяты> регрессирующие беременности)

Молочные железы мягкие, безболезненные, очаговых уплотнений нет, соски не изменены, патологических выделений нет, галактореи нет, региональные лимфоузлы не увеличены.

Назначено УЗИ молочных желез.

Назначено и выполнено УЗИ малого таза, взят материал для исследования,(т.1 л.д.39) явка на прием ДД.ММ.ГГГГ

    Повторный прием ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43) поставлен диагноз, назначен курс комплексной противовоспалительной терапии. Явка через <данные изъяты> месяц.

    Повторный прием ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45) назначено дополнительное лечение, явка ДД.ММ.ГГГГ

    Повторный прием ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47) повторное направление на УЗИ молочных желез, консультация эндокринолога, назначено дополнительное лечение. Явка через <данные изъяты> мес.

    Повторный прием ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49) жалобы на ненаступление беременности в ближайшем цикле, пациентка настроена на продолжение планирования беременности без дополнительного обследования. Назначено медикаментозное лечение. Рекомендовано при отсутствие беременности в течение <данные изъяты> мес. - МСГ (метросальпингография), спермограмма, решить вопрос о программе ЭКО.

    Повторный прием ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52) для стимуляции овуляции назначен клостилбегит и УЗИ- контроль овуляции <данные изъяты>

    Повторный прием ДД.ММ.ГГГГ. - явка отсутствует.

    Повторный прием ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58) Жалобы на отсутствие беременности. После индукции овуляции клостилбегитом на фоне гормональной поддержки второй фазы цикла беременность не наступила. Назначено лечение, рекомендовано использование программ ВРТ (вспомогательных репродуктивных технологий), наблюдение по месту жительства, осмотр через <данные изъяты> месяца.

    Повторный прием ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60) жалобы на отсутствие беременности, в августе - отдых на море. Спермограмма супруга однократно после отдыха на море: тератозооспермия, <данные изъяты> нормальных форм сперматозоидов при сохранении достаточного количества и подвижности сперматозоидов. Осмотр уролога не проведен. Назначено дополнительное обследование, в том числе УЗИ молочных желез, малого таза, даны рекомендации для супруга для сдачи повторной спермограммы. Направлена на консультацию в центр ВРТ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца подготовлена выписка из амбулаторной карты (т.1 л.д.15,65).

    Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика (на имя директора) поступила жалоба от Истца на причинение вреда здоровью при оказании медицинской помощи с просьбой проверить объем и правильность выполненных врачом диагностических мероприятий и назначенное лечение на соответствие медицинским стандартам и порядкам медицинской помощи.

    В ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, в соответствии с которым по результатам проведенной врачебной комиссии ФИО7 с учетом анализа медицинской документации нарушений по объемам обследования и лечения не выявлено, причинно- следственная связь между проведенным лечением и выявленной в последующем патологией молочных желез не прослеживается (т.1 л.д. 98).

Ответчиком в материалы дела предоставлены протоколы заседаний врачебных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97), согласно которым не выявлено нарушений при оказании медицинской помощи пациентке ФИО2

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 названных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный Закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

Потребитель, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что должник отвечает за действия работников, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела (т.1 л.д.67-72) представлено заключение (консультация) специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, где специалистом ФИО1 сделаны следующие выводы: исходя из изложенного в разделе 4 настоящего заключения (консультант; специалиста следует, что если при судебном рассмотрении гражданского иска основанного на претензии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, будет назначена судебно-медицинская экспертиза, то в рассматриваемой ситуации;

- НЕ имеется оснований для экспертного установления ненадлежащего оказания (дефекта) медицинской помощи, связанного с неназначением и непроведение пациентке инструментального исследования молочных желез ввиду отсутствия таковой обязанности со стороны ФИО7;

- соответственно, ввиду отсутствия вышеобозначенного обязательства Н оснований и для установления причинной связи между какими-либо действиями и. бездействием ФИО7 и тем фактом, что ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, уже имевшаяся у пациентки опухоль молочной железы осталась недиагностированной;

- по этой же причине есть все основания ожидать, что судебно-медицинская экспертиза (если таковая будет проводиться) свяжет негативные последствия обозначенные в претензии, не с действиями или бездействием медицинской организации, а непосредственно с заболеванием - гормонально зависимой опухоль:-; молочной железы, возникшей в результате различных внутренних и внешни] причин вне зависимости от медицинской помощи, оказанной ФИО7.

- необходимо также иметь в виду механизм действия препарата клостилбегит (кломифен), который при гормонозависимых опухолях молочной железы обладает противоопухолевой активностью, в связи с чем назначение данного препарата в принципе не может рассматриваться в качестве фактора, спровоцировавшего рост опухоли, как это утверждает пациентка.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в материалах дела объективные данные, свидетельствующие о неоказании (некачественном оказании) ФИО2 медицинской помощи на всех этапах лечения при ее обращении в ФИО7 с проблемой повторного выкидыша (антенатальная гибель плода)?

2. Если такие данные имеются, то с какими именно действиями (бездействием) медицинских работников ФИО7 связано ухудшение состояния здоровья ФИО2? В чем именно заключалось ухудшение состояния здоровья ФИО2?

3. Надлежащим ли образом проводилось обследование, диагностика и лечение ФИО2 на всех этапах лечения при ее обращении в ФИО7? Верно ли оценено состояние ФИО2 в ФИО7 в период ДД.ММ.ГГГГ

4. Имели ли место, помимо лечебных, организационные, тактические нарушения при оказании ФИО2 медицинской помощи медицинскими работниками ФИО7 на всех этапах лечения?

5. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями медицинских работников ФИО7 и ухудшением состояния здоровья ФИО2 в виде провоцирования роста опухоли молочных желез, что привело к ее последующей мастэктомии? В случае наличия иных неблагоприятных последствий, указать на их наличие и на наличие причинно-следственной связи.

6. Имелась ли реальная возможность предотвратить неблагоприятный исход в виде удаления груди (мастэктомии) ФИО2 при выполнении всех стандартов оказания медицинской помощи на каждом этапе оказания медицинской помощи?

7. Могли ли назначение СО клостильбегит 100 мг. с дальнейшим мониторингом овуляции роста эндометрии повлиять на развитие гормонозависимой опухоли молочных желез?

8. Имеются ли в материалах дела объективные данные, свидетельствующие о том, что в случае обследования супруга при обращении ФИО2 в ФИО7 и выявления у супруга диагноза – тератозооспермия, ФИО2 требовалась стимуляция яичников путем назаначения препарата клостельбегита?

9. Являлось ли необходимым обследование супруга ФИО2 для оказания медицинской помощи ФИО2 по поводу ее обращения в ФИО7?

Проведение экспертизы поручено казенному учреждению ФИО14 (<адрес> на имя заведующей отделением ФИО6, Тел№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным представленных материалов гражданского дела ФИО2 впервые обратилась в ФИО7 к врачу - гинекологу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на отсутствие беременности в течение <данные изъяты> месяцев без применения контрацепции. Из анамнеза стало известно, что в прошлом у нее имелось <данные изъяты> беременностей, две из которых закончились родами в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, три из которых - искусственными абортами (из них <данные изъяты> производились в период времени ДД.ММ.ГГГГ годы, и <данные изъяты> - во втором браке, в период времени ДД.ММ.ГГГГ), и одна из беременностей закончилась регрессом и самопроизвольным абортом на сроке ДД.ММ.ГГГГ недель в ДД.ММ.ГГГГ года (также во втором браке).

Из гинекологических заболеваний у ФИО2 имелись миома матки небольших размеров (по данным ультразвукового исследования малого таза от ДД.ММ.ГГГГ по задней стенке матки определялся интерстициальный узел размерами <данные изъяты> мм), также в ДД.ММ.ГГГГ года пациентка была пролечена вместе с мужем по поводу уреаплазменной инфекции.

По результатам анамнеза и объективного осмотра врачом - гинекологом ДД.ММ.ГГГГ пациентке было назначено обследование (ультразвуковое исследование молочных желез и малого таза, мазок на микрофлору, бактериологический посев цервикального канала, цитология шейки матки, анализ на группу инфекций, анализы для оценки гемостаза), консультация эндокринолога и медикаментозная терапия (дюфастон во <данные изъяты> фазу цикла, витаминотерапия), повторная явка через <данные изъяты> месяц с результатами обследования.

На повторный прием к врачу - гинекологу ФИО2 явилась только лишь ДД.ММ.ГГГГ, за прошедший период времени в ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно наступила беременность, которая закончилась регрессом на сроке ДД.ММ.ГГГГ. По результатам данного осмотра были назначены ультразвуковое исследование малого таза, молочных желез, цитология шейки матки, аспирационная биопсия эндометрия. По данным ультразвукового исследования малого таза, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 были выявлены миоматозный узел на задней стенке матки размерами до <данные изъяты>, диффузная форма аденомиоза (прорастание эндометрия в подлежащие слои матки), хронический эндометрит (воспаление слизистой оболочки матки), снижение овариального резерва. По результатам аспирационной биопсии эндометрия, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и последующего патогистологического исследования эндометрия выявлены хронический эндометрит, микрожелезистая гиперплазия эндоцервикса. По результатам бактериологического анализа отделяемого цервикального канала были выявлены Enterococcus faecalis и Staphylococcus epidermidis в количестве <данные изъяты>. В результате чего ФИО2 был назначен курс комплексной противовоспалительной терапии (доксициклин, метронидазол, тержинан, свечи с индометацином, курс физиотерапии), а также курс терапии гестагенами в связи с наличием микрожелезистой гиперплазией эндометрия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 регулярно посещала врача - гинеколога в ФИО7 проходила УЗИ малого таза. В этот период времени ей регулярно назначалось УЗИ молочных желез, а также ДД.ММ.ГГГГ были назначены метросальпингография и спермограмма мужа. Однако врачом-гинекологом отсутствовал контроль за выполнением его рекомендаций.

В связи с выявленными признаками снижения овариального резерва пациентка настаивала на более активном ведении, была настроена на планирование беременности без проведения дополнительного обследования. В связи с чем при обращении ДД.ММ.ГГГГ ей с целью стимуляции яичников был назначен клостилбегит (кломифен цитрат) на <данные изъяты> день цикла <данные изъяты> в сутки. В результате данного лечения беременность не наступила.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре врачом-гинекологом пациентки ФИО2 ею была предоставлена спермограмма мужа от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которой была выявлена тератозооспермия (<данные изъяты> нормальных форм сперматозоидов). В связи с чем ей была рекомендована консультация по проведению программ вспомогательных репродуктивных технологий.

При дальнейшем самостоятельном обследовании ФИО2, а именно при проведении УЗИ молочных желез ДД.ММ.ГГГГ было выявлено образование левой молочной железы, в связи с чем пациентка обратилась в ФИО13. В результате биопсии молочной железы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и патолого-анатомического исследования биопсийного материала выявлена инвазивная карцинома низкой степени злокачественности. По поводу данного злокачественного образования ФИО2 проводилось лечение: гормонотерапия, лучевая терапия и хирургическое лечение в объеме мастэктомии слева с резекцией нижне-внутреннего края большой грудной мышцы, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая все вышесказанное, при однократном обращении ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 ей была проведена консультация и даны советы по восстановлению детородства, назначены обследования, в том числе УЗИ молочных желез. С результатами обследования пациентка на повторную назначенную явку не явилась.

В последующем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, проходя лечение в данной клинике репродуктивной медицины ФИО2 не выполняла своевременно или в полном объеме назначений врача-гинеколога (не проходила ультразвуковое исследование молочных желез, хотя данное исследование ей назначалось неоднократно, и не выполнила своевременно рекомендацию по проведению спермограммы мужа, назначенную ей ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в протоколах осмотра врача - гинеколога указано, что пациентка настроена на планирование беременности без проведения дополнительного обследования, и сама настаивала на более активном ведении.

Таким образом, по данным осмотров и обследований, проведенных в ФИО7, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: Интрамуральная лейомиома матки. Аденомиоз 1 степени, диффузная форма. Хронический эндометрит. Низкий овариальный резерв, возрастной фактор. Мужской фактор.

Каких-либо недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи (диагностики, тактики или лечения) при лечении ФИО2 в ФИО7 не выявлено. Диагноз пациентке был установлен верно, обследование и лечение проводилось в полном объеме, надлежащего качества в соответствии с установленным диагнозом и с действующей нормативной документацией.

Учитывая данные анамнеза, а именно тот факт, что у женщины наступали беременности от данного партнера, обследование супруга пациентки не является необходимым, а носит лишь рекомендательный характер. Стимуляция овуляции препаратом клостилбегит была показана данной пациентке в связи со снижением у нее овариального резерва. Проведение ультразвукового исследования молочных желез не является обязательным методом диагностики перед проведением данной стимуляции.

Согласно данным медицинской специальной литературы, лекарственный препарат клостилбегит (международное непатентованное наименование и действующее вещество - кломифен) по механизму действия является не гормональным антиэстрогенным препаратом. Его действие на организм оказывается опосредованно, через блокирование рецепторов женского полового гормона эстрогена в яичниках и гипофизе. На рецепторы в молочных железах конкретно этот препарат в терапевтических дозах (применяемых для стимуляции овуляции) не влияет.

В официальной инструкции к лекарственному препарату «<данные изъяты>» (per. №, действующая с <данные изъяты> в РФ) в разделе не желательных реакций не зарегистрировано такого побочного действия как «новообразования молочной железы». В базах FDA, Drugs.com, содержащих обширные мировые данные по безопасности постмаркетингового использования лекарственных препаратов, в том числе единичные и казуистические случаи, так же нет упоминания об угрозе опухолевого роста на фоне приема препарата кломифен.

Из этого следует, что прием данного препарата у ФИО2 не мог вызвать прогрессирование гормонзависимой опухоли молочной железы, для лечения которой впоследствии применялась антиэстрогенная терапия.

(Ответы на вопросы №).

    Таким образом, какая-либо причинно-следственная связь (прямая или косвенная) между оказанием медицинской помощи ФИО2 в ФИО7 в том числе проведением стимуляции яичников препаратом клостилбегит и наступлением неблагоприятного исхода в виде роста злокачественной опухоли в молочной железе и последующим проведением мастэктомии, отсутствует.

Данный исход в виде проведения хирургической операции - мастэктомии мог наступить вследствие несвоевременного выполнения пациенткой неоднократно назначенного ей ультразвукового исследования молочной железы.

Учитывая, что злокачественная опухоль у пациентки была выявлена в ДД.ММ.ГГГГ, и к этому моменту уже имелось распространение на подмышечные лимфатические узлы, с учетом нечувствительности опухоли к полихимиотерапии, оперативного лечения ФИО2 в объеме мастэктомии было не избежать.

(Ответ на вопрос №).

    Суд, оценив экспертное заключение в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, принимает выводы экспертного заключения, выполненного судебными экспертами ФИО14, поскольку эксперты имеют необходимое образование и квалификацию, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативную ю документацию, использованную при производстве экспертизы и медицинскую литературу, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, какая-либо причинно-следственная связь (прямая или косвенная) между оказанием медицинской помощи ФИО2 в ФИО7, в том числе проведением стимуляции яичников препаратом клостилбегит и наступлением неблагоприятного исхода в виде роста злокачественной опухоли в молочной железе и последующим проведением мастэктомии, материалами дела не установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО7 прав истца ФИО2 как потребителя медицинских услуг не нарушало, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., транспортных расходов, расходов на проживание, расходов на медицинские услуги, не входящие в полис ОМС, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО7 (ОГРН <данные изъяты>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:                  Н.Н. Петрова

    Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 г.