Решение от 28.06.2018 по делу № 2-686/2018 от 10.11.2017

Дело № 2-686/2018

Поступило в суд 10.11.2017

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018г.                                               город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего                        Семенихиной О.Г.

при секретаре                                Мирончак К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванковой Е. В. к ПЖСК «Просторный квартал 3», ООО «ДИСКУС-Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

                        УСТАНОВИЛ:

Иванкова Е.В. с уточнений круга ответчиков обратилась в суд с иском к ПЖСК «Просторный квартал 3», ООО «ДИСКУС-строй» о солидарном взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 180 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование иска указано, что между истцом и ПЖСК «Просторный квартал 3» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №..., по которому истец внесла взнос на строительство 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома №... по адресу: <адрес>. Срок передачи квартиры истцу был предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены, в связи с чем, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи ей квартиры.

Полагает, что заключенный с ПЖСК договор является притворным, кооператив создан как «прокладка» между застройщиком и гражданами в интересах застройщика, что нарушает интересы граждан. Фактически с Иванковой Е.В. был заключен договор, предусмотренный ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Какого-либо объединения граждан для строительства многоквартирного жилого дома по факту не имеется. Лица, с которыми заключены договоры о порядке оплаты паевого взноса, не участвуют в принятии решений, связанных со строительством многоквартирного дома.

Застройщиком многоквартирного дома является ООО «ДИСКУС-Строй», на которое распространяются положения закона № 214-ФЗ.

Со ссылкой на ст.1080 ГК РФ о совместном причинении вреда истец просила взыскать с ответчиков заявленную неустойку в солидарном порядке.

В судебное заседание истец Иванкова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца Урсул О.А. исковые требования поддержала по доводам иска, с учетом уточнений исковых требований просила взыскать неустойку за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков – ПЖСК «Просторный квартал 3», ООО «ДИСКУС-строй» Черепанова О.А. исковые требования не признала. В обоснование возражений указывала, что действуя в своей воле и в своем интересе, истец заключила ДД.ММ.ГГГГ с ПЖСК «Просторный квартал 3» договор №... о порядке выплаты паевого взноса и предоставлении помещения, вступила в члены ПЖСК «Просторный квартал 3», уплатила вступительный и членские взносы, получила членскую книжку. Истец приобретала права на объект паенакопления путем участия в потребительском жилищно-строительном кооперативе, о чем ей было известно, так как подписывала договор, знакомилась с его условиями, оплачивая членский взнос, получая членскую книжку, а не путем заключения договора долевого участия в строительстве жилья с застройщиком. Обязанной стороной по договорам, на которые ссылается истец, является кооператив, в связи с чем ООО «ДИСКУС Плюс» не может быть признан застройщиком.

Права истца не регулируются законом № 214-ФЗ и законом о защите прав потребителей, что отражено в п.11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, так как характер возникших правоотношений свидетельствует об их корпоративности; на такие отношения закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Условиями договора возможность взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта члену кооператива не предусмотрена.

ООО «ДИСКУС Плюс» является генеральным подрядчиком, а не застройщиком.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям и в следующем размере:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Иванковой Е.В. было подписано заявление о приеме ее в члены ПЖСК «Просторный квартал 3» для участия в уставной деятельности с целью организации строительства дома и последующего приобретения права собственности на жилое помещение по следующими характеристиками: многоквартирный дом: <адрес>, площадь ... кв.м. ...

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Просторный квартал 3» и Иванковой Е.В. заключен договор №... о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения. В соответствии с условиями договора объектом паевого взноса является 1-комнатная квартира-студия №... (номер строительный), расположенная в 1-ой блок-секции, на 2-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью ... кв.м. (п.1.1)

Пунктом 3.1.1, 3.1.3 договора предусмотрено, что кооператив обязуется организовать строительство объекта, в том числе, подготовить проектную и сметную документацию, привлечь других участников к деятельности по строительству объекта, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ своими силами или привлеченными силами.

Приложением №... к договору является индивидуальный график выплаты паевого взноса, согласно которому в течение 5 дней с момента принятия в члены ПЖСК «Просторный квартал 3» Иванкова Е.В. должна выплатить 15 000 руб. в качестве вступительного взноса, 975 500 руб.- членский взнос, и дополнительные взносы, связанные с отделочными работами и с изменением площади жилого помещения. ...

Пунктами 1.6., 1.7. договора предусмотрено плановое окончание строительства объекта- 3 квартал 2015 года, ввод объекта в эксплуатацию- в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 6.4. договора государственная регистрация права собственности на квартиру осуществляется на основании выданной кооперативом справки о полной выплате паевого взноса, которая будет выдана кооперативом после ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с Уставом, потребительский жилищно-строительный кооператив «Просторный Квартал 3» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства и создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях и для управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Основными видами деятельности ПЖСК являются, в том числе, участие в строительстве и инвестиции в строительство (включая долевое участие в строительстве), участие в жилищно-строительных (жилищных) кооперативах, а также иные способы приобретения, получения и создания кооперативного жилья. Органами управления кооператива является общее собрание его членов. ...

Обязательства по оплате пая Иванкова Е.В. выполнила надлежащим образом, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (...

В установленный срок и на момент рассмотрения настоящего дела объект строительства Иванковой Е.В. не передан, что не оспаривалось представителем ответчиков.

В связи с этим, истец просит взыскать с обоих ответчиков в долевом порядке неустойку, предусмотренную ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Возражения представителя ответчика ПЖСК основаны на том, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации, а также заключенным между сторонами договором паенакоплений №... от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена неустойка за нарушение срока исполнения обязательства.

Возражения ответчика ООО «ДИСКУС Строй» основаны на отсутствии договорных отношений с Иванковой Е.В.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (часть 2 статьи 1 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Из содержания приведенных норм материального права следует, что застройщиком является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок, получившее разрешение на строительство многоквартирного дома и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов.

Исходя из положений п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ под жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом; члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. (п. 4 ст. 110 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", жилищно-строительный кооператив, по правилам законодательства о градостроительной деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома на основании выданного такому кооперативу разрешения на строительство.

По смыслу указанных нормы закона, жилищно-строительный кооператив должен выступать в качестве застройщика, обладать земельным участком для осуществления строительства жилого дома и иметь разрешение на строительство, и в случае, если он выступает как застройщик, обязан оформить права на застраиваемый земельный участок, а также получить разрешение на строительство как застройщик.

При этом, не исключается возможность привлечения кооперативом строительных организаций, что имело место в рассматриваемом случае, но в любом случае кооператив должен обладать статусом застройщика.

Строительство крупнопанельного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «ДИСКУС-строй», что не оспаривалось всеми участниками процесса и подтверждено договором генерального подряда № №... от ДД.ММ.ГГГГ. ...

Пунктом 1.1. договора № №... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ПЖСК «Просторный квартал 3» поручило, а ООО «ДИСКУС-строй» приняло на себя генеральный подряд на строительство указанного объекта. Пунктами 4.1.1., 6.1. договора предусмотрено, что ООО «ДИСКУС-строй» обязался выполнить работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать объект заказчику в установленный срок, календарные сроки окончания работ определены ДД.ММ.ГГГГ.

Из наименования и содержания договора генерального подряда № №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком многоквартирного дома, в котором предусмотрен объект долевого участия истца, является не ПЖСК «Просторный квартал 3», а ООО «ДИСКУС-строй», который отвечает всем признакам застройщика.

Так, по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.Новосибирска ООО «ДИСКУС-строй» на неопределенный срок передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №..., расположенный в пределах <адрес> площадью ... кв.м. с разрешенным использованием: многоквартирные 9-13 этажные дома, в том числе, с помещениями общественного назначения, автостоянками; торговые, торгово-развлекательные комплексы и центры; подземные автостоянки по <адрес>. ...

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии г.Новосибирска №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ДИСКУС-строй» утвержден градостроительный план земельного участка, присвоен строительный адрес. ...

Проектная документация на комплексное освоение земельного участка в целях жилищного строительства в <адрес> г. Новосибирска (жилой <адрес> корпус 1) подготовлена для ООО «ДИСКУС-строй» ООО «Концепт-Проект». ...

ГБУ Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» дано положительное заключение государственной экспертизы №... объекта капитального строительства в <адрес> г.Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ сообщено о возможности повторного применения проектной документации на строительство иных домов. ...

ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.Новосибирска ООО «ДИСКУС-строй» выдано разрешение на строительство жилого дома №... по адресу: <адрес>...

ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство, выданное ООО «ДИСКУС-строй», продлено до ДД.ММ.ГГГГ. ...

Принадлежность указанных документов ООО «ДИСКУС Плюс», а не ПЖСК «Просторный Квартал 3» свидетельствует о том, что застройщиком является общество, а кооператив в том смысле, какой придается частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщиком не является.

При этом, законодательное регулирование спорных правоотношений не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает.

Рассматривая субъекта и порядок привлечения денежных средств истца, суд исходит из следующего:

Пунктом 3.1. заключенного между ПЖСК «Просторный Квартал 3» и ООО «ДИСКУС-строй договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет ООО «ДИСКУС-строй».

Договором №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПЖСК «Просторный Квартал 3» и Иванковой Е.В. предусмотрена обязанность кооператива расходовать денежные средства, внесенные членом кооператива в качестве членского взноса, исключительно на осуществление строительства, что включает в себя стоимость строительства квартиры, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией.

Исходя из указанных договоров, переданные Иванковой Е.В. ПЖСК «Просторный квартал 3» денежные средства по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, были предназначены для использования для строительства многоквартирного дома №... по адресу: <адрес>

Как указывалось представителем ПЖСК «Просторный Квартал», ООО «ДИСКУС-строй», строительство жилого дома осуществляется исключительно на средства членов кооператива; собственные средства ПЖСК «Просторный Квартал», ООО «ДИСКУС-строй» при строительстве не используются. Судом предлагалось стороне ответчиков представить доказательства строительства многоквартирного дома за счет иных финансовых вложений, такие доказательства представлены не были со ссылкой на то, что строительство многоквартирного жилого дома полностью осуществляется за счет средств членов ПЖСК «Просторный Квартал 3». В подтверждение этой позиции представителем ответчика было представлено платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 700 000 руб. с указанием на то, что в эту сумму полностью вошли паевой взнос Иванковой Е.В. и паевые взносы иных членов, перечисленные ими кооперативу в этот же день.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что денежные средства, полученные ответчиком «ООО «ДИСКУС-строй» по генеральному подряду №... от ДД.ММ.ГГГГ, фактически являются денежными средствами членов ПЖСК «Просторный квартал 3», в том числе истца Иванковой Е.В., оплаченными ими в качестве паевого взноса.

Следовательно, члены ПЖСК «Просторный квартал», в том числе, Иванкова Е.В., осуществляют финансирование строящегося ООО «ДИСКУС Плюс» объекта.

Таким образом, оформление правоотношений между участниками долевого строительства и «ООО «ДИСКУС-строй» через участие в ПЖСК «Просторный квартал 3» является формальным, не основанным на фактических обстоятельствах, и не изменяет природы возникших отношений по созданию многоквартирного жилого дома №... в <адрес>, в которых «ООО «ДИСКУС-строй» является застройщиком, а члены кооператива, в том числе, Иванкова Е.В.- инвесторами строительства.

Возражения представителя «ООО «ДИСКУС-строй» о том, что между данным юридическим лицом и истцом отсутствует какой-либо договор, юридического значения не имеют. Действительно, формально дольщики не связаны с застройщиком. Между тем, судом оценены фактически сложившиеся правоотношения, в которых «ООО «ДИСКУС-строй» выступил застройщиком, Иванкова Е.В.- инвестором строительства.

ПЖСК «Просторный Квартал 3» в этих правоотношениях выполнял посредническую функцию, заключающуюся в сборе денежных средств у участников строительства и передаче их застройщику.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что ПЖСК «Просторный квартал 3» никаких функций, связанных со строительством многоквартирного дома, не осуществлял: не принимал решений о выборе земельного участка для строительства (он был передан ему ООО «ДИСКУС Плюс» на праве субаренды; не осуществлял функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома; не принимал решений о получении разрешения на строительство, продлении этих разрешений, об использовании поступающих от членов кооператива паевых взносов, о сроках строительства. Все эти решения принимались ООО «ДИСКУС Строй», как следует из вышеприведенных доказательств.

При этом, поступившие от Иванковой Е.В. денежные средства, а также поступавшие от иных участников строительства денежные средства, кооперативом в этот же день перечислялись на счет ООО «ДИСКУС-Строй» в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у кооператива собственных средств, достаточных для привлечения денежных средств дольщиков для организации строительства. Вступительные взносы, как указывалось представителем ответчика, идут на организационную деятельность самого кооператива.

Как указывалось представителем ответчика, функции кооператива заключались в рекламной деятельности по привлечению участников строительства, осуществляемого «ООО «ДИСКУС-строй», и перечислению поступающих от членов кооператива паевых взносов на счет ООО «ДИСКУС-Строй». Следовательно, цель создания кооператива была в том, чтобы собрать деньги с дольщиков и уплатить их генеральному подрядчику.

Ссылка стороны ответчиков на договор субаренды земельного участка, заключенный между ООО «ДИСКУС Плюс» и ПЖСК, юридического значения не имеет, так как для приобретения статуса застройщика кооператив должен иметь и разрешение на строительство.

Членство Иванковой Е.В. в кооперативе носит формальный характер. Она не привлекается к решению каких-либо вопросов, связанных со строительством дома, продлением сроков строительства. Судом представителю ПЖСК «Просторный Квартал 3» судом предлагалось представить такие доказательства участия Иванковой Е.В. в составе общего собрания членов кооператива. Доказательства представлены не были. Доводы представителя ответчика о том, что участие истца в управлении кооперативом осуществляется от ее имени на основании доверенности №....1 от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, так как срок ее действия истек ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по доверенности не продлевались.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что одним из лиц, принявших в порядке статьи 112 ЖК РФ решение об организации жилищного кооператива, является фио1 (...) Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату создания кооператива ООО «ДИСКУС Плюс» в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ не имело право привлекать денежные средства дольщиков, так как не имел разрешение на строительство, проектную декларацию и прав на земельный участок.

Для привлечения денежных средств жилищно-строительного кооператива застройщик не обязан иметь оформленные права.

Договор генерального подряда с кооперативом заключен ДД.ММ.ГГГГ, практически одномоментно со временем его создания. Членов кооператива, помимо его учредителей, ПЖСК «Просторный Квартал 3» на эту дату и дату заключения генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не имел, иного не доказано.

Из этого, суд делает вывод о том, что договор с кооперативом был заключен для создания возможности начала строительства без соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДИСКУС Плюс» его учредителем со 100% долей уставного капитала является фио1 , являющийся и учредителем ПЖСК «Просторный Квартал 3».

Таким образом, оба ответчика действуют в рамках единой группы, и как следует из абзаца 5 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" являются аффилированными.

Фактически, застройщик ООО «ДИСКУС Плюс» через аффилированный кооператив реализует строительство своего объекта.

Об этом же говорит отсутствие со стороны жилищно-строительного кооператива контроля за строительством жилого дома. Обратного по правилам ст.56 ГПК РФ представлено не было. Судом представителю ответчиков предлагалось представить суду доказательства наличия такого контроля в виде документов о создании контролирующих органов, переписки относительно сроков окончания строительства объектов. Такие документы стороной ответчиков представлены не были.

Об аффилированности свидетельствуют и условия заключенного между ответчиками договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, который не предусматривает какую-либо ответственность застройщика за нарушение взятых на себя обязательств.

Ответчиком не было приведено доводов, не представлено доказательств, опровергающих заинтересованность ООО «ДИСКУС Плюс» в создании и деятельности ПЖСК «Просторный Квартал 3».

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что корпоративная форма оформлений отношений с Иванковой Е.В. была нужна лишь для ухода застройщика от обязательств, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заключением договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с Иванковой Е.В. преследовалась цель прикрыть иную сделку- договор долевого участия с ООО «ДИСКУС Плюс».

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу указанной нормы закона суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям правила о долевом участии в строительстве.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктами 1.6., 1.7. заключенного между ПЖСК «Просторный квартал 3» и Иванковой Е.В. договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено плановое окончание строительства объекта- ДД.ММ.ГГГГ, ввод объекта в эксплуатацию- в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. Пунктом 6.1. договорам генподряда № ПК-22 от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ определен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок передачи объекта долевого участия Иванковой Е.В. не определен договором генподряда, то срок исполнения обязательств перед Иванковой Е.В. суд считает наступившим исходя из условий договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от ДД.ММ.ГГГГ, -с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания строительства)+ 6 мес. срок для оформления ввода дома в эксплуатацию).          В указанный срок обязательство не исполнено, в связи с чем, за требуемый ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований), с ООО «ДИСКУС Плюс» подлежит взысканию неустойка в сумме 315 899,42 руб., которая судом исчислена в следующем порядке: 975 500,00 ? 670 ? 2 ? 1/300 ? 7.25%

Об уменьшении размера неустойки ответчик суд не просил, не представлял доказательства ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном размере 315 899,42 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу, был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу продолжающегося нарушения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. Иной размер компенсации морального вреда, в том числе, 50 000 руб., заявленный истцом, не соответствует вышеуказанным критериям.

Как следует из части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Исходя из размера, подлежащей взысканию суммы, в которую входит неустойка в сумме 315 899,42 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., размер штрафа составит 160 449,71 руб.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, размер госпошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежащих оценке, составит 6358,99 руб. (по требованиям о взыскании неустойки) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Требования к ООО ПЖСК «Просторный квартал 3» удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что данный ответчик лицом, обязанным исполнять обязательство перед Иванковой Е.В. в рамках правоотношений, вытекающих из закона об участии в долевом строительстве, не является. Положения статьи 1080 ГК РФ о совместном причинении вреда, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку регулируются специальным законодательством- Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающим ответственность застройщика за неисполнение обязательств о передаче объекта долевого участия участнику строительства.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ №... (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ 1-░░ ░░░░-░░░░░░, ░░ 2 ░░░░░, ░ 1 ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ....░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 315 899,42 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 160 449,71 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 658,99 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2018.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░