Решение по делу № 2а-7063/2018 от 23.07.2018

                                                                                                         № 2а- 7063/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Саркисовой Е.В.

при секретаре                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Пономарева Вадима Сергеевича к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, обязании выдать заверенную копию генерального плана,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.С. обратился в суд с административным иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в предоставлении и передаче информации по принятому генеральному плану городского поселения Голицыно в установленном порядке в установленные сроки, обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области выдать истцу заверенную копию генерального плана городского поселения Голицыно в части местонахождения земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС для предоставления в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС обратился в уполномоченный орган с заявлением о переводе указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, с дальнейшим видом разрешенного использования с садоводства на индивидуальное жилищное строительство. Согласно генеральному плану городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области, утвержденному решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.08.2015 года №, земельные участки истца расположены в черте городского поселения Голицыно и изменение их категории не противоречит утвержденному генеральному плану. Поскольку в силу закона «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы для внесения в ЕГРН сведений об установлении или изменении границ населенного пункта, а в настоящее время сведения о границах населенных пунктов в ЕГРН не внесены, в ответе от 09.02.2018 года Администрация Одинцовского муниципального района    Московской области рекомендовала Пономареву В.С. обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части категории земель вышеуказанных земельных участков с земли сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования городского поселения Голицыно. Истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением, однако уведомлением от 23.03.2018 года осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости было приостановлено в связи с отсутствием решения уполномоченного органа об изменении категории земли. На обращение истца в Управление по градостроительной деятельности Администрации Одинцовского района Пономареву В.С. дан ответ о том, что управление не располагает информацией о генеральном плане ТСН «Звезда». В МФЦ «Мои документы» вид услуги - выдача материалов территориального планирования в общем и копий генерального плана в частности отсутствовал, в связи с чем Пономарев В.С. подал заявление о выдаче генерального плана г. Голицыно из ИСОГД, однако получил ответ об отсутствии запрашиваемого документа. Согласно сообщению Главного управления Архитектуры и градостроительства Московской области от 27.06.2018 года предоставление заверенной копии из утвержденного генерального плана осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области», подача заявления на предоставление государственной услуги производится в порядке обращения в МФЦ на территории Московской области.    Между тем, МФЦ данную услугу не осуществляет. При таких обстоятельствах, учитывая, что Пономарев В.С. исчерпал все возможные способы получения необходимой ему информации, однако удовлетворения своих требований не получил, полагает, что бездействие Администрации Одинцовского района по передаче в регистрирующий орган сведений об утверждённом генеральном плане, является неправомерным, и вынужден обратиться в суд.

Административный истец Пономарев В.С. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объёме.

Административный ответчик Администрация Одинцовского муниципального района Московской области в лице представителя в судебном заседании с иском не согласился, просил применить последствия пропуска процессуального срока для обращения в суд с требованием о признании бездействия администрации неправомерным.

Заинтересованное лицо Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области своего представителя в судебное заседание не направили, в представленном в адрес суда письменном отзыве в иске просили отказать.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Московской области в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении требований возражала.

Суд в силу ст. ст. 14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя административного истца, мнение представителя административного ответчика, позицию заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области, изучив письменный отзыв заинтересованного лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

         Административное исковое заявление об оспаривании решений органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих подается в суд по месту нахождения органа местного самоуправления либо в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Это общий срок, и по ряду оснований законодательство предусматривает специальные сроки (ст. 219 КАС РФ ).         Пропуск установленного срока обращения в суд не считается основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд служит основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

           Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

         ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в п. 61, 62 разъяснил, что: исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

         При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

      Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.         При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

         В судебном заседании установлено, что 09.02.2018 года Комитетом по управлению муниципального имущества Администрации Одинцовского муниципального района Московской области Пономареву В.С. на обращение его представителя от 25.01.2018 года о переводе из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли населённых пунктов» земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенных по адресу: АДРЕС, согласно которому решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28.08.2015 года № утвержден генеральный план городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области, земельные участки расположены в черте населенного пункта. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов), в том числе об установлении или изменении границ населенного пункта. Между тем, сведения о границах населенного пункта в ЕГРН не внесены, в связи с чем Администрацией Пономареву В.С. рекомендовано самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в части категории земель вышеуказанных земельных участков (л.д. 27).

      Таким образом, о нарушении своего права в части неисполнения Администраций обязанности по предоставлению сведений об утверждении генерального плана городского поселения Голицыно в орган регистрации Пономареву В.С. стало известно 09.02.2018 года.

       Указанное обстоятельство им по ходу разбирательства дела не оспаривалось.

       Следовательно, срок для обжалования бездействия Администрации истек 10.05.2018 года.

       С иском в суд о признании бездействия Администрации Одинцовского района в части не предоставления в орган регистрации сведений об установлении границ населенного пункта Пономарев В.С. обратился 23.07.2018 года, то есть по истечении предоставленного законодателем процессуального срока.

      В судебном заседании административный истец в лице представителя ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием о признании бездействия ответчика неправомерным, сославшись на то, что по сути Администрация Одинцовского района Московской области не отказала истцу в испрашиваемой им информации, а перенаправила за ее получением в иные организации, в связи с чем истец потратил значительный период времени, однако, спорный вопрос не урегулировал.

    Таким образом, об оспариваемом бездействии Администрации Пономарев В.С. достоверно знал задолго до обращения в суд и доказательств, объективно препятствующих ему в подаче соответствующего административного искового заявления в указанный орган, им в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

    При этом, указание Пономаревым В.С. на ответ Администрации о возможности обращения за выдачей генерального плана в иную организацию либо в орган регистрации с заявлением об изменении категории земель не может расцениваться как уважительное обстоятельство пропуска срока для обращения в суд, поскольку само по себе не исключало возможность истца подать соответствующее исковое заявление в установленный законодателем срок.

        Иных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа Пономареву В.С. в требовании о признании незаконным бездействия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в предоставлении и передаче информации по принятому генеральному плану городского поселения Голицыно в связи с истечением срока, предоставленного заинтересованному лицу для обжалования такого бездействия.

      Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения требования административного лица является установление судом факта нарушения его прав и законных интересов в результате неправомерных действий (бездействий) либо принятия несоответствующего закону решения.

Между тем, таких обстоятельств по ходу разбирательства дела судом не установлено.

Сам административный истец в лице представителя не смог пояснить, в чем конкретно состоит нарушение его прав действиями ответчика.

Так, из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 27.06.2018 года усматривается, что Пономареву В.С. разъяснен порядок получения испрашиваемой им заверенной копи из утвержденного генерального плана в соответствии с Административным регламентом представления государственной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области», утверждённым распоряжением Главархитектуры Московской области от 21.08.2017 года, путем подачи заявления в многофункциональный центр на территории Московской области и посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг Московской области.

Генеральный план городского поселения Голицыно находится в Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области.

В предусмотренном порядке Пономарев В.С. в Администрацию с заявлением о передаче заверенной копии генерального плана городского поселения Голицыно в орган регистрации для внесения сведений в ЕГРН не обращался, осуществление действий по государственному кадастровому учете в связи с изменением характеристик земельного участков в настоящее время приостановлено для предоставления решения уполномоченного органа об установлении (изменении) категорий земель земельного участка, сведений о границах населенного пункта городского поселения Голицыно Одинцовского района и в случае устранения указанных обстоятельств государственный кадастровый учет будет произведен.

       Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлена необходимая совокупность для удовлетворения требования Пономарева В.С. об обязании Администрации выдать заверенную копию генерального плана, факт несоответствия действий (бездействия) ответчика и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя не выявлено, исковое заявление подлежит отклонению как необоснованное.

       Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономарева Вадима Сергеевича к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в предоставлении и передаче информации по принятому генеральному плану городского поселения Голицыно, обязании выдать заверенную копию генерального плана городского поселения Голицыно в части местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: АДРЕС для предоставления в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                               Е.В.Саркисова