Решение по делу № 2-14/2024 (2-2514/2023;) от 30.05.2023

Дело № 2-14/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

15 февраля 2024 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2024 по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ростовской области, Федеральное Казенное лечебно-профилактическое учреждение «Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ростовской области, ФИО4, третьи лица: ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 (далее истец) обратился в суд с иском к ГУФСИН РФ по Ростовской области, Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная туберкулезная больница № 19 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», ФИО4 взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Ростовской области, Федерального Казенного лечебно-профилактического учреждения «Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», ФИО4 денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч) рублей в солидарном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением суда Октябрьского района города Ростова-на-Дону, рассмотрено уголовное дело № в отношении заведующего хирургическим отделением МОТБ-19 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, ФИО4, обвиняемого по статье 109 ч.2 УК РФ.

Постановление суда вынесено 27 июня 2022 года. Согласно данному решению, ФИО4 освобождается от уголовного преследования, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению по не реабилитирующим обстоятельствам.

Судом отмечено, что допущенные ФИО4 недостатки (дефекты) при оказании ФИО2 медицинской помощи повлекли неблагоприятный исход в виде смерти последнего.

У медицинских работников филиала МОТБ-19 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, допустивших целый ряд нарушений (дефектов) при оказании медицинской помощи ФИО2, имелась реальная возможность не допустить развития осложнений, приведших в итоге к смерти ФИО2

Между дефектами оказания медицинской помощи, допущенными лично ФИО4 и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе следствия вина ФИО4 полностью доказана, преступление квалифицированно верно, следственные действия проведены в полном объеме. Однако, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия ФИО4 вину не признал и никак не загладил вину перед потерпевшим.

В результате преступных действий хирурга МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН ФИО7, ФИО2 умер, а ФИО3 остался без отца.

Данным преступлением ФИО3 причинен моральный вред, который выражается в личностных переживаниях, которые возникли из-за потери близкого человека. Ребенок в силу данных обстоятельств не может получить должного отцовского воспитания, на момент смерти отца, ФИО3 было 6 лет.

Обращаясь в суд с иском истец в лице законного представителя сослался на ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ и указал, нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти отца, ребенок испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества.

В результате преступных действий, выразившихся в непрофессиональном исполнении своих обязанностей врача, негуманному отношению к больному, учитывая, что ФИО4 на протяжении длительного времени видел физические страдания ФИО2, не предотвратил их, а также не оказал необходимую медицинскую помощь больному, в тяжелейших мучениях умер ФИО2.

Ссылаясь на ст. 151, ст. 1101 ГК РФ истец в лице законного представителя указал, что до настоящего времени, попыток возместить вред причиненный МОТБ-19 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, ГУФСИН РФ по Ростовской области, а также самим преступлением ФИО4, потерпевшему не предпринимались, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд. Моральный вред, причиненный преступлением, истец в лице законного представителя оценивает в 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей).

По изложенным обстоятельствам истец и обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание, назначенное на 31.01.2024 года в 14-00 часов истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 15.02.2024 года в 09-00 часов истец не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ч. 1 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 8 ч. 1 статьи 222 ГПК РФ, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно протоколам судебных заседаний от 31.01.2024 г., 15.02.2024 г. истец будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ростовской области, Федеральное Казенное лечебно-профилактическое учреждение «Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ростовской области, ФИО4, третьи лица: ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, дважды, без уважительных причин не явился в судебное заседание, в связи с чем, дело в отсутствие истца рассмотреть невозможно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222 ч. 1 абз. 8, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ростовской области, Федеральное Казенное лечебно-профилактическое учреждение «Межобластная туберкулезная больница № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ростовской области, ФИО4, третьи лица: ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Г.А. Фаустова