Решение по делу № 2-2729/2024 от 11.03.2024

    Дело №                                                УИД 27RS0№-66

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об обеспечении иска

    08 мая 2024 года                                                        <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Емолкина Е.А., изучив заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 о применении обеспечительных мер по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу № о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ЖСК-46, ссылаясь на то, что является собственником <адрес> по пер. Краснореченский в <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца горячей водой в связи с порывом стояка системы отопления в вышерасположенной <адрес>. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 591 068 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ЖСК-46 указанную сумму ущерба, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ЖСК-46, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества Жилищно-строительного кооператива № на сумму 653 068 рублей, в обоснование которого указано на значительный размер исковых требований, введение истца в заблуждение посредством предложения о досудебном урегулировании спора, внезапную смену правления управляющей компании, растрату денежных средств на оплату юридических услуг нескольким представителям, что свидетельствует об уклонении ответчика от возмещения причиненного ущерба, намерении затянуть разбирательство дела, чтобы обанкротить ЖСК-46, что, полагает, затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда в будущем.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, в необходимых случаях судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Перечень мер по обеспечению иска приведен в ст. 140 ГПК РФ и является исчерпывающим. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

    Рассматривая заявление представителя истца по доверенности ФИО3, судом принимаются доводы истца, поскольку в их обоснование представлены данные о причинении ущерба в значительном размере, учитывая, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что непринятие обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ответчику на данной стадии судебного процесса, приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца.

    В определении о принятии обеспечительных мер указывается имущество, на которое наложен арест, а при необходимости - также вид и объем ограничений права, устанавливаемых судом.

    Суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований (часть 9 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

    При наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, заявленное ходатайство об обеспечительных мерах подлежит удовлетворению в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.139-142,145 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 о применении обеспечительных мер по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу № о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Жилищно-строительному кооперативу № (ИНН 2723017183) в пределах суммы в размере 653 068 рублей. Состав имущества, подлежащего аресту, определить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле, государственным органам, на которых судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок со дня, когда лицу стало известно это определение (п.2 ст.145 ГПК РФ).

Судья                                                                                                               Емолкина Е.А.