Решение от 16.05.2023 по делу № 2-2314/2023 от 01.02.2023

66RS0004-01-2023-000708-08

Дело № 2 – 2314/2023

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «ФУД-РЕТЕЙЛ», Игишеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//>. Просил взыскать 317953,04 руб. по состоянию на <//>, в том числе остаток ссудной задолженности – 301176,41 руб., проценты – 12407,79 руб., пени – 4368,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6380 руб.

В ходе рассмотрения дела требования уточнил в связи с частичным погашением ответчиком задолженности (уменьшил) просил взыскать с ответчиков пени в размере 4368,84 руб. по состоянию на <//>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Игишев С.В., являющийся также директором ООО «ФУД-РЕТЕЙЛ» в удовлетворении требований просил отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, учесть действие моратория.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банком и ООО «ФУД-РЕТЕЙЛ» <//> заключен кредитный договор № № от <//> на сумму 1535040 руб. на срок до <//> под 3% годовых в период льготного кредитования, 8,5% годовых вне периода льготного кредитования, платежи осуществляются ежемесячно согласно графика платежей.

Кредитным соглашением в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам предусмотрена неустойка в размере 0,02% в период льготного кредитования и 0,05% вне периода льготного кредитования за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и Игишевым С.В. <//> заключен договор поручительства.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платежей по состоянию на <//> образовалась задолженность в размере 317 953,04 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 301 176,41 руб., проценты – 12 407,79 руб., пени – 4 368,84 руб.

Задолженность по основному долгу и процентам ответчиками погашена, по состоянию на <//> имеется задолженность по пени в размере 4 368,84 руб.

Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

При этом суд приходит к выводу об отказе во взыскании штрафных санкций, начисленных за нарушение сроков исполнения обязательства, с <//> по <//> в связи с действием моратория.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - <//> - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - <//>, срок действия документа ограничен <//>) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до <//>) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на всех лиц. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в пункте 2 статьи 213.4 и пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не усматривается.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРЮЛ, основной вид деятельности ООО «ФУД-РЕТЕЙЛ» - 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, который в наибольшей степени пострадал от распространения коронавирусной инфекции.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за исключением срока действия моратория с <//> по <//> в размере 4190, 46 руб.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-0).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>).

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки отсутствуют, расчет неустойки осуществлен в соответствии с договором исходя из 0,02 % в день (7,30% годовых) – меньше ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 6 292 рубля 34 копейки (в связи с уменьшением требований), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 84 рубля 09 копеек,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» (░░░: 6670455759) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (№) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) (░░░: 7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4190 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 ░░░░░ 09 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) (░░░: 7702070139) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <//> ░ ░░░░░░░ 6292 ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░ <//> ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: