Решение по делу № 12-394/2024 от 25.03.2024

Дело № 12-394/2024

УИД 21RS0023-01-2024-002186-73

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев жалобу Куракова Дмитрия Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Чебоксары от 19 марта 2024 ----- о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Чебоксары от 19 марта 2024 ----- Кураков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Выражая несогласие с постановлением от 19 марта 2024 года -----, Кураков Д.В. обратился с жалобой в суд, указав, что, учитывая объяснения участников ДТП о том, что водитель Тону Г.Ф., не убедившись в своем маневре, столкнулся с автомобилем ------, г.р.з. ------, а в последующем спустя несколько секунд водитель автомобиля ------ Хадаров С.М. почувствовал удар от автомобиля ------ ------, г.р.з., ----- под управлением Куракова Д.В., имеющиеся в материалах дела, подтверждается, что водитель автомобиля ------ Кураков Д.В. не нарушал ПДД РФ, в том числе п. 9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании Кураков Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что он управлял автомобилем с соблюдением Правил дорожного движения. Сначала произошло столкновение автомобилей Лады Гранта и ------, лишь затем Тойоты под его управлением и Лады, и он не мог предотвратить столкновение, у него не было такой технической возможности, так как ------ оказалась на его полосе.

Защитник Камалетдинов И.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду.

Потерпевший Тону Г.Ф. просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Потерпевший Хадаров С.М., собственник автомобиля ------ Кураков В.Н., собственник автомобиля ------ Якимов В.В., представитель ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Чебоксары, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 23 января 2024 года инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары в отношении Куракова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении -----, согласно которому Куракову Д.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 23 января 2024 года в 09 час. 40 мин. по адресу: адрес, Кураков Д.В., управляя транспортным средством ------ ------, г.р.з. -----, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию и произошло ДТП с автомобилем ------, г.р.з. ------, под управлением Хадарова С.М.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах: 23 января 2024 года в 09 час. 40 мин. по адресу: адрес, Кураков Д.В., управляя транспортным средством ------ ------, г.р.з. -----, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ------, г.р.з. ------, под управлением Хадарова С.М., который по инерции совершил столкновение с автомобилем ------, г.р.з. ------ под управлением Тону Г.Ф.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 года, часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В объяснении от 23 января 2024 года Кураков Д.В. пояснил, что 23 января 2024 года около 09 час. 40 мин. он двигался за рулем автомобиля ------ ------, г.р.з. -----, по адрес по крайней правой полосе. Автомобиль ------, г.р.з. ------, в нарушение требований ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, перестроился с крайней левой полосы на вторую полосу, по которой двигался автомобиль ------, г.р.з. ------, в результате чего произошло ДТП с участием ------ и ------, и ------ откинуло на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение с его транспортным средством. Он двигался по своей полосе, траекторию движения не менял, скорость небольшая. Автомобиль ------ был отброшен на его полосу, в результате чего произошло столкновение. Нарушение несоблюдения им дистанции оспаривал, не был с этим согласен. Впереди него машины не было: ------ отброшена в результате ДТП с ------. Полагает, что виновен в ДТП водитель ------.

Из объяснений Тону Г.Ф. от 23 января 2024 года следует, что 23 января 2024 года, двигаясь около 10 часов по адрес в сторону адрес, с левой полосы решил перестроиться на среднюю полосу, так как перед ним стояли две машины. Не убедившись в своем маневре, столкнулся с транспортным средством ------.

Из объяснений Хадарова С.М. от 23 января 2024 года следует, что 23 января 2024 года в 10 час. 00 мин., управляя транспортным средством ------, по адресу: адрес двигался прямо, автомобиль ------ при перестроении не уступил ему дорогу и произошло ДТП, спустя несколько секунд он почувствовал удар и от транспортного средства ------.

На схеме происшествия, подписанной водителями Тону Г.Ф., Хадаровым С.М., Кураковым Д.В. без замечаний, отображены полосы движения попутного направления, место столкновения, расположение транспортных средств ------, г.р.з. ------ и ------, г.р.з. ------, ------ ------, г.р.з. ----- после столкновения, описаны повреждения транспортных средств. Так, у автомобиля ------ поврежден передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, у автомобиля ------ – задний бампер с накладкой, задний правый фонарь, заднее правое крыло.

Содержание видеозаписи объективно свидетельствует об обстоятельствах, предшествующих столкновению, о действиях водителей Хадарова С.М., Тону Г.Ф., Куракова Д.В. при управлении ими автомобилями.

Совокупность доказательств позволяет установить, что водитель Кураков Д.В. не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Исследованные доказательства подтверждают правильность выводов должностного лица о виновности Куракова Д.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Расположение механических повреждений на всех автомобилях подтверждают данные выводы: автомобиль ------ имеет повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой фары, у автомобиля ------ повреждены задний бампер с накладкой, заднее правое крыло, задний правый фонарь.

Доводы заявителя о том, что сначала произошло столкновение автомобилей ------ и ------, лишь затем ------ под его управлением и ------, что заявитель не мог предотвратить столкновение, у него не было такой технической возможности, так как ------ оказалась на его полосе, не исключают выводы должностного лица о наличии в действиях Куракова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Куракова Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является безальтернативным.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной должностным лицом оценкой доказательств не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Доводы жалобы сводятся к изложению субъективной версии и оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия Кураковым Д.В., при этом выводы должностного лица о виновности Куракова Д.В. в совершении административного правонарушения соответствуют имеющимся в деле доказательствам и доказательствами не опровергаются.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г.Чебоксары от 19 марта 2024 ----- о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Куракова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      И.Н. Сидорова