Решение по делу № 33а-1079/2017 от 16.01.2017

Судья Каретникова Е.П. Дело № 33а-1079/2017 А-019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Пашковского Д.И.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Юрченко ФИО14 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сотруднику ОСУ ИК-5 Ворошиловой Ю. Н., сотруднику ОСУ ИК-5 Рогожиной А. А. о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Юрченко А.В.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 18 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Юрченко ФИО15 к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сотруднику ОСУ ИК-5 Ворошиловой Ю.Н., сотруднику ОСУ ИК-5 Рогожиной А.А. о признании действий незаконными, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юрченко А. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сотруднику ОСУ ИК-5 Ворошиловой Ю.Н., сотруднику ОСУ ИК-5 Рогожиной А.А. о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что во исполнение определения Боготольского районного суда об оставлении его административного искового заявления без движения от 30.06.2016 года, он (Юрченко А.В.) 22.07.2016 года передал сотруднику спецотдела Ворошиловой Ю.Н. лично, в запечатанном конверте, требуемые судом справки о состоянии его лицевого счета и о нетрудоустроенности, что могут подтвердить осужденные: ФИО16 26.07.2016 начальник ИК-34 Власевский А.Ю., вызвав Юрченко А.В. к себе в кабинет, попросил забрать вышеуказанный конверт, который был уже распечатан. Юрченко А.В. отказался забирать конверт и 27.07.2016 года попросил сотрудника спецотдела Рогожину А.А. забрать его конверт у начальника колонии и направить его адресату, на что Рогожина А.А. ответила отказом. На основании изложенного просил признать действия сотрудника спецотдела Ворошиловой Ю.Н., выразившиеся в передаче его конверта начальнику колонии для цензуры, незаконными и препятствующими его праву на обращение в суд, признать действия сотрудника спецотдела Рогожиной А.А., выразившиеся в отказе забрать у начальника колонии его конверт, адресованный в Боготольский районный суд, и направить его адресату, - незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Юрченко А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что его обращения от 22.07.2016 года и от 27.07.2016 года не были зафиксированы в журнале учета приема по личным вопросам, поскольку такой журнал по отправке заявлений, жалоб и ходатайств не ведется. Ведется только журнал получения корреспонденции, где осужденные лично ставят подписи в получении корреспонденции. Данные обстоятельства могут подтвердить и другие осужденные.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Юрченко А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Принимая во внимание, что Юрченко А.В. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Юрченко А.В., подробно изложившего свои доводы в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия Юрченко А.В. в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 УИК РФ получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205 (далее - Правила), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации (п.49). Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (п.50). Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя (п.53).

Пунктами 61, 62 Правил предусмотрено, что все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию исправительного учреждения. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юрченко А.В. отбывает наказание в ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по вступившему в законную силу приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> года.

28.06.2016 года от Юрченко А.В. в Боготольский районный суд поступило административное исковое заявление к административному ответчику главному бухгалтеру ОИК-36 ГУФСИН по Красноярскому краю о признании действий незаконными, которое определением суда от 30.06.2016 года оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств невозможности оплаты государственной пошлины, предоставлен срок для исправления недостатков до 01.08.2016 года.

Согласно журналу приема по личным вопросам руководством ИК-34, Юрченко А.В. 22.07.2016 года, 27.07.2016 года на прием по личным вопросам к руководству ИК-34 не обращался.

В учетной документации по исходящей корреспонденции осужденных ИК-34 отражена информация о направлении Юрченко А.В. закрытого конверта, адресованного в Боготольский районный суд Красноярского края, который был зарегистрирован 28.07.2016 за исх. № 34-2585, что подтверждается также реестром на отправленную корреспонденцию, согласно которому закрытый конверт был отправлен по принадлежности 28.07.2016 года.

02.08.2016 в Боготольский районный суд от административного истца Юрченко А.В. поступило ходатайство, отправленное 28.07.2016 года из ИК, о приобщении к административному исковому заявлению справки о состоянии лицевого счета Юрченко А.В. и справки о его нетрудоустроенности. Согласно акту об отсутствии документов, в приложении к ходатайству отсутствовала справка о нетрудоустроенности.

02.08.2016 года административное исковое заявление от административного истца Юрченко А. В. к административному ответчику главному бухгалтеру ОИК-36 ГУФСИН по Красноярскому краю о признании действий незаконными возвращено со всеми приложенными документами административному истцу, поскольку не представлено доказательств невозможности оплаты государственной пошлины в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании действий должностных лиц ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия сотрудников по приему и отправке корреспонденции в Боготольский районный суд соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов Юрченко А.В. не нарушают, каких-либо незаконных действий сотрудниками ФКУ ОИК-36 ИК-34 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ворошиловой Ю.Н., Рогожиной А.А. в отношении Юрченко А.В. не допущено.

При этом судом отклонены как необоснованные доводы административного истца, что 22.07.2016 года на приеме по личным вопросам старшим сержантом внутренней службы Ворошиловой Ю.Н. от осужденного Юрченко А.В. принят закрытый конверт, адресованный в Боготольский районный суд Красноярского края и передан для цензуры начальнику ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и о том, что 27.07.2016 года на приеме по личным вопросам младшим сержантом внутренней службы Рогожиной А.А. отказано в удовлетворении просьбы осужденного Юрченко А. В. забрать у начальника колонии его конверт, и направить его адресату, поскольку они не подтверждены достоверными доказательствами, опровергаются журналом учета приема по личным вопросам руководством ИК-34, журналом учетной документацией по исходящей корреспонденции осужденных ИК-34, в которых отсутствуют сведения об обращении Юрченко А.В. 22.07.2016 года.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Юрченко А.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании и понимании законодательства РФ и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы относительно личного участия Юрченко А.В. в судебном заседании не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку Юрченко А.В. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Судебная коллегия учитывает, что не обеспечение личного участия в судебном заседании Юрченко А.В. не повлияло на правильность решения суда, поскольку Юрченко А.В. подробно изложил свои доводы в административном исковом заявлении.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административное исковое заявление по существу разрешено верно.

Иные доводы жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: