Решение от 22.03.2024 по делу № 2-1975/2024 от 09.01.2024

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                           г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи                     Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

с участием представителя истца Зоз Н.И.,

помощника прокурора Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВИВ. к РАИ. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третьи лица: РВА., администрация г. Нижневартовска,

УСТАНОВИЛ:

ВИВ. обратилась в суд с иском к РАИ. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указано, что на основании типового договора найма жилого помещения № от <дата> ответчику как нанимателю и членам его семьи Р. (в настоящее время ВИВ.) И.В. (жене) и РВА. (дочери) было предоставлено жилое помещение – <адрес> в городе Нижневартовске. Жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 17,2 кв.м., находится в муниципальной собственности, де проживают и имеют регистрацию истец и РВА. Ответчик в квартире зарегистрирован с <дата>, однако не проживает с января 2008 и по настоящее время, добровольно выехав из квартиры, забрав все личные вещи. <дата> брак между истцом и ответчиком прекращен. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> было отказано в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования ответчика на спорное жилое помещение. Указывает, что личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Нижневартовске.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, пояснив, что ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинились, решением Нижневартовского городского суда от <дата> установлен порядок оплаты за спорное жилое помещение, ответчику определена оплата за наем и содержание жилого помещения в размере № доли. Решением суда от <дата> РАИ. определена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3/8 доли причитающихся ежемесячных платежей и платы за наем жилого помещения. Указывает, что решение судов ответчик не исполняет, бремя содержания жилья несет истец в полном объеме. В данном случаи, отношения являются длящимися и ответчик с 2017 года не проявлял интереса к спорному жилому помещению, ключи у ответчика имеются.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу регистрации г. Нижневартовск, <адрес>, и имеющимся у суда дополнительным адресам: <адрес>, и <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации г. Нижневартовска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в отсутствие, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание третье лицо РВА. не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовой связью.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 суду пояснили, что с знакомы с истцом и её дочерью поскольку являются соседями, проживают в коммунальной кв. <адрес>. Ответчик им знаком, проживал до расторжения брака с семьей истца, после расторжения он несколько раз приходил навещать дочь, каких-либо скандалов, конфликтов во время его посещения не было. С 2008 года в комнате не проживает, личных вещей не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела (л.д. 14-17), что на основании типового договора найма жилого помещения № от <дата> РАИ. является нанимателем жилого помещения площадью 17,2 кв.м. – комнаты № в №, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, общежитие №. Указанное жилое помещение предоставлено для использования в целях проживания РАИ. (нанимателю), Р. (в настоящее время ВИВ.) И.В. (жене), РВА. (дочери).

Из письменных объяснений истца и ранее установленных судом обстоятельств следует, что <дата> брак между истцом и ответчиком прекращен.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по граждаскому делу № по иску КИВ. к РАИ. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску РАИ. к КИВ. об определении порядка оплаты за жилое помещение, оставленного без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от <дата> в иске КИВ. к РАИ. о признании утратившим право пользования жилым помещением-комнатой № в <адрес> в г.Нижневартовск было отказано, установлен порядок оплаты за данное жилое помещение, которым РАИ. была определена оплата за наем и содержание жилого помещения в размере ? доли причитающихся ежемесячных платежей.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № судом установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению – комнате №, расположенной в квартире <адрес> в г.Нижневартовске, определена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за КИВ. в размере 5/8 доли причитающихся ежемесячных платежей и платы за наем жилого помещения (оплату за электроэнергию в полном объеме), за РАИ. в размере № доли причитающихся ежемесячных платежей и платы за наем жилого помещения.

Как следует из представленной в материалы дела справки № от <дата> выданной ЖЭУ№4 АО «УК № 1» (л.д. 13), ответчик РАИ. <дата> г.р. значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире с 22.01.2010 года и по настоящее время.

Из копии акта о не проживании и отсутствии личных вещей, подписанного жильцами <адрес> в городе Нижневартовске (л.д. 18) следует, что ответчик РАИ. с 2008 в спорной комнате № <адрес> указанного дома не проживает, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчика по указанному адресу не имеется.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе подготовки по делу истец пояснила, что споров с ответчиком никаких нет, после расторжения брака из жилого помещения выехал добровольно, конфликтов не было, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, указав, что РАИ. не проживает в комнате № <адрес> в г. Нижневартовске его вещей там нет, выехал добровольно.

ВИВ. обращаясь в суд с настоящим иском в обоснование указала, что ответчик РАИ. так и не вселился в спорное жилое помещение и после установления судом порядка оплаты за жилое помещение с октября 2016 года по настоящее время обязанность по оплате за жилое помещение не исполняет.

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается, что оплата за жилье и коммунальные услуги за период с 2016 по 2023 произведена истцом.

Суд полагает, что обстоятельства по которым ответчик не проживает в спорной квартире не изменились, так как спорное жилое помещение состоит из одной комнаты общей площадью 17,2 кв.м, брачных отношений между сторонами не имеется, в связи с чем совместное проживание двух разных семей по своей сути исключает возможность их совместного проживания в этой комнате.

Кроме того, как усматривается из выписки из ЕГРН от <дата> № за РАИ. зарегистрировано право в общей долевой собственности на № доли на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает, личных вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, добровольно выехал на другое место жительство, где имеет долю в праве.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом на другое место жительства, с 2008 года в нем не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной комнате на протяжении длительного времени не производит, не предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. (░░░: №) <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░. (░░░: №) <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░    

                     ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ __________________ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №