РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 09.09.2024
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Бабиной В.О.
с участием представителя истицы Резниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудниковой Дарьи Олеговны к ООО «Спецтрансстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар,
установил:
Прудникова Д.О. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, о взыскании с ООО «Спецтрансстрой» уплаченных по договору поставки денежных средств – 5 000 000 руб., а также штрафа за нарушение прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 15.03.2023 заключила с ООО «Спецтрансстрой» договор поставки №01134, по условиям которого общество приняло на себя обязательство поставить ей автомобиль Лексус, 2023 года выпуска, определенной модели, комплектации и цвета, привезенного согласно параллельному импорту в срок 2-4 месяца. Цена договора составила 7 100 000 руб., из которых 5 000 000 руб. внесены при его заключении наличными денежными средствами. Поскольку автомобиль в срок поставлен не был, она обратилась с претензией о возврате денежных средств, оставленной без ответа.
В судебном заседании представитель истца Резникова Е.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (ШПИ №), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, позиции относительно заявленных требований не выразил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.
В обоснование заявленных требований Прудникова Д.О. сослалась на договор поставки от 15.03.2023 №01134 и передачу ответчику наличными 5 000 000 руб. в день его заключения.
Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, Прудникова Д.Ю. является индивидуальным предпринимателем.
Объяснить необходимость расчетов с обществом наличными денежными средствами, как и отсутствие квитанции, подтверждающей внесение в кассу юридического лица указанной суммы, представитель в судебном заседании не смогла, наличие у Прудниковой Д.Ю. 5 000 000 руб. для оплаты стоимости автомобиля, снятие денежных средств со счета не подтвердила.
Вместе с тем, как следует из выписки ЕГРЮЛ директором ООО «Спецтрансстрой» является Звягинцев Д.Ю., им же от имени общества и подписан представленный договор поставки от 15.03.2023 №01134.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2023 (дело №А08-11660/2023) заявление Звягинцева Д.Ю. о признании банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.01.2024, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении 11.04.2024 (дело №А08-9789/2023), с ИП Звягинцева Д.Ю. в пользу ИП Прудниковой Д.О. взыскано неосновательное обогащение в размере 5 000 000 руб., перечисленное платежным поручением №38 от 15.03.2023, то есть в день заключения договора поставки №01134. Судами установлено, что в платежном поручении 15.03.2023 указано назначение платежа «за услуги по модернизации вентиляционного оборудования согласно счету 20 от 14.03.2023», тогда как такого договора сторонами не заключалось. Однако судом принято во внимание наличие гарантийного письма от 13.10.2023, которым ИП Звягинцев Д.Ю. гарантировал истице оплату задолженности по договору по счету №20 не позднее 29.11.2023. С претензией о возврате денежных средств в виде неосновательного обогащения ИП Прудникова Д.О. обратилась 29.08.2023, что примерно соответствует истечению срока для поставки автомобиля, определенного в договоре.
В рамках настоящего дела истица обратилась с претензией только 27.04.2024.
ИП Звягинцев Д.Ю. в рамках дела о взыскании неосновательного обогащения ссылался на получение 5 000 000 руб. для ООО «Спецтрансстрой» по договору поставки от 15.03.2023 №01134, однако его доводы были отклонены, а договор не принят в качестве относимого доказательства.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что между Прудниковой Д.Ю. и Звягинцевым Д.Ю. имелись различные правоотношения, в рамках которых и производились расчеты.
Доказательств передачи Звягинцеву Д.Ю. иных 5 000 000 руб., помимо взысканных в рамках дела о неосновательном обогащении, в том числе по договору поставки от 15.03.2023, не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку указанные денежные средства уже взысканы в пользу истицы, оснований для удовлетворения ее требований в рамках настоящего дела не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ 1223100017030, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.09.2024.
░░░░░