Решение по делу № 2-3030/2019 от 17.07.2019

(марка обезличена)

Дело № 2-3030/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к Егоровой Татьяне Васильевне, Рыбаковой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., лицевой счет №....

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с марта (дата) года составляет: основной долг 63507 рублей 78 копеек, пени 30934 рубля 92 копейки, а всего 94442 рубля 70 копеек.

АО «Домоуправляющая Компания Советского района» (далее - управляющая компания), являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от (дата), согласно которому АО «Домоуправляющая ...» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Договором управления, заключенным между собственниками помещений и управляющей компанией, предусмотрено, что для исполнения договорных обязательств собственники помещений дают управляющей компании согласие на обработку персональных данных, в том числе для передачи представителю для взыскания и для взыскания задолженности в судебном порядке.

Договор управления закрепляет право управляющей компании принимать меры по взысканию задолженности с собственников помещений путем привлечения третьих лиц, а также право управляющей компании уступать третьим лицам право денежного требования, вытекающего из договора управления.

В силу ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Плату за коммунальные услуги, установленные в соответствии с вышеуказанными нормами Российского законодательства и Договорами, ответчики не производят.

(дата) мировым судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, (дата) судебный приказ отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно с Егоровой Татьяны Васильевны, Рыбаковой Натальи Васильевны в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с (дата) по (дата) в размере 63507 рублей 78 копеек, пени в размере 30934 рубля 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3033 рубля 28 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просит суд взыскать с Егоровой Татьяны Васильевны, Рыбаковой Натальи Васильевны в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с (дата) по (дата) в размере 59651 рубль 16 копеек, пени в размере 30934 рубля 92 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карамышева Ю.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Егорова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик Рыбакова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, оспаривала предоставленный истцом расчет, указывая, что ответчиками ежемесячно оплачиваются счета по коммунальным в размере 2500 рублей, что полностью соответствует уровню дохода ответчиков, являющихся нанимателями квартиры. По мнению ответчиков, представленный истцом расчет невозможно проверить, так как в квартире не установлены по вине собственника индивидуальные приборы учета, которые, в свою очередь, невозможно установить из - за неудовлетворительного состояния труб, которые ответчики не могут поменять, поскольку не являются собственниками. Кроме того, ответчики настаивают, что им оказана коммунальная услуга ненадлежащего качества, что требует пересчета задолженности. Ответчик просила суд о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени, в случае принятия решения о взыскании суммы задолженности судом.

Представители третьих лиц по делу, администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, акционерного общества «Домуправляяющая Компания Советского района» в судебное заседание не явилась, третьи лица извещены надлежащим образом, представители администрации Советского района города Нижнего Новгорода, акционерного общества «Домуправляяющая Компания Советского района» сообщили о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Рыбаковой Н.В., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика Рыбакову Н.В., исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., лицевой счет №....

АО «Теплоэнерго» в юридически значимый период, с (дата) по (дата), осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение указанной квартиры.

АО «Домоуправляющая ...» (далее управляющая компания, цедент), являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго», истцом по делу, цессионарием, договор уступки права требования б/н от (дата), согласно которому АО «Домоуправляющая ...» уступило право требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента, в том числе и том, где проживают и получают коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчики.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению является АО «Теплоэнерго», истец по делу.

Как следует из материалов дела, в частности расчета, предоставленного стороной ответчиков, и не оспаривалось в судебном заседании, ответчики в спорный период выполняли свои обязательства по оплате коммунальных платежей ненадлежащим образом.

При этом доводы ответчика Рыбаковой Н.В. о том, что обязанность оплаты коммунальных услуг выполняется ими надлежащим образом, исходя из уровня доходов и с учетом статуса малоимущих, не подтверждены доказательствами. Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих право на получение каких – либо льгот, которые не учтены истцом при расчете сложившейся в юридически значимый период задолженности, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не представлено.

Сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги перед истцом за указанный им период с (дата) по (дата) составляет 59651 рубль 16 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным АО «Теплоэнерго», историей начислений и оплаты по лицевому счету №..., полученной по запросу суда, а также представленными ответчиками копиями документов об оплате.

Доводы ответчиков о двойных счетах, выставляемых и АО «Домоуправляющая Компания Советского района» и АО «Теплоэнерго» основаны на неправильном толковании, поскольку счета на оплату в юридически значимый период выставлялись обслуживающей организацией, а впоследствии по договору уступки права требования именно право требования неоплаченной задолженности ответчиков переуступлено АО «Теплоэнерго».

Также суд находит необоснованными доводы ответчиков о наличии оснований для пересчета задолженности с учетом оказания услуги ненадлежащего качества.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, принятым в соответствии с ч.10 ст.156 ЖК РФ.

В п.6 Правил закреплена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п.7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об изменении платы к ответственному лицу.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8).

Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акте непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Доказательств наличия в данном случае оснований для перерасчета суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу представленный истцом расчет задолженности, учитывая, что в судебном заседании доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчиков перед истцом, суду не представлено.

Доводы ответчиков о наличии неучтенных истцом платежей доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом при определении размера задолженности ответчиков перед истцом.

Расчет, предоставленный стороной ответчиков, требованиям действующего законодательства не соответствует, а потому не может быть принят судом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежащими удовлетворению в размере 59651 рубль 16 копеек.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оплате поставленных истцом коммунальных услуг в установленные Жилищным кодексом РФ сроки суду ответчиками не представлено, в данном случае имеются основания для привлечения ответчиков к ответственности, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

По расчету истца пени составляют 30934 рубля 92 копейки.

Судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу представленный истцом расчет пени.

Вместе с тем суд находит необходимым разрешить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, отсутствие тяжелых последствий для истца), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, обязательство по оплате коммунальных услуг является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 322 ГК РФ, ст. 67, ст. 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени за указанный период законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2139 рублей 54 копейки, то есть по 1069 рублей 77 копеек с каждого.

Доводы возражений ответчика об отсутствии в данном случае оснований для взыскания с них в пользу истца компенсации судебных расходов основаны на неправильном толковании норм ГПК РФ, а потому правового значения при рассмотрении дела не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Егоровой Татьяны Васильевны, Рыбаковой Натальи Васильевны в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 59651 рубль 16 копеек, пени в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Егоровой Татьяны Васильевны в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1069 рублей 77 копеек.

Взыскать с Рыбаковой Натальи Васильевны в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1069 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Теплоэнерго» о взыскании пени, компенсации судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата)

(марка обезличена)

Справка:

Решение на «___» __________ 2019 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2-3030/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2019-002876-33.

Судья Е.И. Телкова