Решение по делу № 2-384/2022 (2-3558/2021;) от 21.10.2021

                                                Дело №

№

                       ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                10 марта 2022 года                                                         <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи         Панасюк Е.В.

                    при секретаре             Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Просветова Руслана Александровича к ИП Чёлушкину Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - Просветов Руслан Александрович, представитель Мяконьков Алексей Сергеевич удостоверение,

                                      УСТАНОВИЛ:

            Просветов Руслан Александрович обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Чёлушкину Евгению Викторовичу о взыскании оплаченных и не возвращенных денежных средств в сумме 34 000 рублей, убытки в связи с арендой жиля в сумме 38 000 рублей, убытки по процентам в размере 4 332 рубля 10 копеек, неустойку в сумме 66 000 рублей, моральный вред в сумме 65 000 рублей, штраф, 40 097 рублей судебных издержек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).

            В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор, на основании которого истцом внесен денежные средства в сумме 66 000 рублей являющиеся стоимостью жилого помещения, которое ответчик обязался предоставить истцу в аренду. В соответствии с условиями предварительного договора, ежемесячная арендная плата была определена сторонами в размере 12 000 рублей в месяц, срок аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с требованием работника ИП «Чёлушкин Е.В.» - Чёлушкиной Е.Г. пришлось съехать из занимаемой помещения под предлогом срочного ремонта и выведению плесени из квартиры. При этом взамен другое жилье предложено не было, оставшиеся денежные средства были возвращены частично в сумме 20 000 рублей. Ввиду того, что другое жилое помещение взамен предоставлено не было, истец понес убытки в размере 42 332 рубля 10 копеек. Данные обстоятельства также явились основанием для предъявления требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек.

            В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чёлушкина Е.Г.

            В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования, поддержали в полном объеме.

            Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор, на основании которого стороны обязались заключить основной договор найма жилого помещения (аренды) не позднее ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Во исполнение данного договора истец внес денежные средства в общем размере 66 000 рублей, из которых 7 000 рублей задаток, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также предварительным договором от 11.07.2021

В соответствии со ст. 421 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Учитывая, что предварительный договор заключен не был, истцом было освобождено жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ по требованию наймодателя (арендатора) основания для удержания денежных средств в сумме 34 000 рублей (с учетом времени фактического проживания и возврата денежных средств), у ответчика не имеется.

Доказательства обратного, а равно как доказательство того, что выезд из занимаемого жилого помещения произведен по инициативе истца, материалы дела не содержат.

Как установлено статьей 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В этой связи, суд приходит к выводу, что получая денежные средства в сумме 66 000 рублей, третье лицо – Чёлушкина Е.Г. действовала в интересах ответчика, в том числе принимая во внимание оттиск печати «ИП Чёлушкин Е.В.», указанный в расписке и предварительном договоре.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями статьи 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; противоправный характер поведения ответчика; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Истец, фактически предъявляя требование о возмещении убытков в размерах 38 000 рублей и 4 332 рубля 10 копеек соответственно, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению жилого помещения в пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ вынужден был освободить занимаемое жилое помещение по инициативе ответчика, в материалы дела представлены фотоиллюстрация телефонной переписки сторон.

Суд принимает во внимание представленные доказательства истца в обоснование заявленных доводов в порядке главы 6 ГПК РФ, которые ответчиком не опровергнуты.

В результате указанных обстоятельства истец в спорный период вынужден был заключить договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью проживания 18 000 рублей в месяц, а также понес расходы по оплате стоимости услуг агента в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.

Таким образом, истцом предъявлено требование в виде реального ущерба в размере 18 000 рублей в виде стоимости услуг агента, 30 000 рублей убытки в виде упущенной выгоды.

Также истец понес убытки в сумме 4 332 рубля 10 копеек виде процентов по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен в целях оплаты стоимости жилого помещения и принимаются судом исходя установленных обстоятельств.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 42 332 рубля 10 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан ошибочным в части определения цены договора. Так, истец просит взыскать неустойку в сумме 66 000 рублей, притом то цена договора составила 60 000 рублей из расчета 12 000 рублей на пять месяцев.

При этом суд принимает во внимание, что задаток в сумме 7 000 рублей не учитывается и не принимается в качестве самостоятельного включения данного задатка в цену договора 60 000 рублей, поскольку задаток является денежной суммой, в счет причитающихся с нее по договору платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, который подлежит возврату при прекращении обязательства.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 60 000 рублей.

Степень компенсации морального вреда суд оценивает в размере 7 000 рублей исходя из положений статьи 151 ГК РФ, 15 Закона. При этом доказательства размера причиненного морального вреда, вследствие нарушения ответчиком его прав в сумме 65 000 рублей в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказана.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите право потребителей, а также пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении требований истца в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф.

Размер штрафа составил 71 666 рублей 55 копеек.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, расписка.

Из применяемых в совокупности и взаимосвязи положений статьей 56, 88, 98, 100 ГПК РФ, следует, что помимо размера и факта выплаты расходов на оплату представительских услуг заявитель должен доказать разумность понесенных им расходов исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание характер и объём выполненных представителем работ, отраженных в акте, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также характер спорных правоотношений, полагаю обоснованными взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 39 550 рублей. Присуждая в пользу истца судебные расходы в указанном размере, также принимаю во внимание стоимость аналогичных услуг, в том числе размеры вознаграждения, утвержденные Советом адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 39 550 рублей, а также понесенные почтовые расходы, поскольку последние не входит в стоимость оказанных юридических услуг. Всего в сумме 40 097рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Чёлушкина Евгения Викторовича в пользу Просветова Руслана Александровича неосновательное обогащение в сумме 34 000 рублей, убытки в сумме 38 000 рублей, убытки по процентам в размере 4 332 рубля 10 копеек, неустойку в сумме 60 000 рублей, моральный вред в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 71 666 рублей 05 копеек, а также судебные издержки в сумме 40 097рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Чёлушкина Евгения Викторовича в доход местного бюджета 5 580 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение от 15.03.2022

    Судья                                   Е.В. Панасюк