Решение по делу № 2-327/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-327/2023

11RS0020-01-2023-000166-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.

при секретаре Игнатченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коковкиной Т. В. к Князеву А. Г., Князевой В. Б., Управлению Росреестра по Республике Коми об установлении границ земельного участка, внесении изменений в реестр недвижимого имущества, обязании перенести баню и устранить помехи в пользовании земельным участком,

установил:

Коковкина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением и с учетом уточнений требований просила установить границы земельного участка по межевому плану, составленному кадастровым инженером <ФИО1>, возложить на Управление Росреестра по РК внести соответствующие изменения в государственный реестр недвижимого имущества, возложении обязанности на Князеву В.Б. перенести баню на 1 метр от границы земельного участка истца и устранить помехи в пользовании земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация ГП «Жешарт» и Местная религиозная организация Церьковь Христа спасителя Евангельских христиан баптистов.

По ходатайству представителя истца о желании решить спорный вопрос во внесудебном порядке, судом сторонам предоставлялось время для решения спора путем переговоров. Однако, к соглашению стороны не пришли, в связи с чем суд рассматривает дело по существу.

Истец уточненные исковые требования поддержала.

Князев А.Г. с исковыми требованиями не согласился, с выводами эксперта согласился.

Князева В.Б. с исковым заявлением не согласилась.

Представитель Управления Росреестра по РК с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменно возражении.

Администрацией ГП «Жешарт» и Местной религиозной организацией Церьковь Христа спасителя Евангельских христиан баптистов заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением исполкома Жешартского сельсовета депутатов трудящихся от 20 июня 1961 года <Номер> <ФИО2> выделен земельный участок 750 кв.м для строительства индивидуального жилого дома по адресу <Адрес>. В последующем в наследственные права в отношении данного земельного участка вступил <ФИО3>

Согласно техническому отчету инвентаризации сведений ранее учтенных земельных участков, составленного в 2002 году, земельный участок по адресу: <Адрес> является земельным участком с кадастровым номером <Номер>.

Коковкина Т.В. приобрела у <ФИО3> земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером <Номер> на основании договора купли продажи от 23 сентября 2014 года, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации права собственности.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер> по адресу: <Адрес>, площадью 1211 кв.м на основании постановления от 26.01.2001 предоставлен <ФИО4> и также отмечен как ранее учтенный.

На основании постановления администрации ГП «Жешарт» от 30 июля 2020 года <Номер> данный земельный участок передан <ФИО5> в собственность бесплатно.

Согласно договору купли-продажи от <Дата> Князев А.Г. приобрел у <ФИО4> в собственность земельный участок площадью 1211 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Исходя из данного договора купли-продажи на земельном участке расположены жилой дом, деревянная летняя кухня, два деревянных сарая, деревянная баня и кирпичный гараж.

В собственности Князевой В.Б. с октября 2013 года находится земельный участок площадью 1252 кв.м с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>. Ранее, предоставленный на основании решения администрации СП «Жешарт» <Номер> от 04 марта 1996 года в пожизненно наследуемое владение <ФИО6>

Согласно государственного акта о пожизненно наследуемом владении, земельный участок предоставляемый <ФИО6> имеет прямоугольную конфигурацию, из описания смежных границ следует, что по точкам АВ – земля <ФИО4>, АС и СД – земли администрации, ВД – земля <ФИО7>

Земельные участки с кадастровыми номерами <Номер> и <Номер> являются смежными по отношению к земельному участку <Номер>.

Таким образом, площади выше приведенных земельных участков указанных в первичных документах, соответствуют площадям отраженным в ЕГРП.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как отмечается в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежные землепользователи.

Таким образом, для правильного разрешения рассматриваемого спора, следует установить границы земельного участка принадлежащего истцу и его расположение относительно земельных участков ответчиков.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

В соответствии с частью 2, пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).

При рассмотрении дела установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <Номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

29 апреля 2022 года Коковкиной Т.В. с кадастровым инженером <ФИО1> заключен договор на проведение кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>.

На основании данного договора кадастровым инженером <ФИО1> подготовлен проект межевого плана вновь образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Номер>.

Постановлением руководителя администрации ГП «Жешарт» <Номер> от 13 июля 2022 года утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Номер> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 1462 кв.м.

Собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами <Номер> и <Номер> выразили несогласие с межевым планом. В обоснование Князев А.Г. указал, что характерные точки границ Н1 – Н2 – Н3 проходят по фундаменту надворной постройки – бани, построенная более 30 лет назад, в связи с чем полагает необходим применить минимальный отступ на 1 метр от данного строения. Князева В.Б. в возражениях указала, что по границе ее земельного участка ранее был установлен забор, который по просьбе супруга Коковкиной Т.В. был сдвинут на расстояние 300 мм для подготовки водоотводной канавы, а в последующем на место не поставлен, что привело к уменьшению площади земельного участка Князевой В.Б.

С целью проверки доводов сторон, судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО <Наименование>.

Согласно заключению ООО <Наименование>, границы земельного участка с кадастровым номером <Номер> не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Сведения о местоположении границ данного земельного участка отсутствуют в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером <Номер> не определены в соответствии с действующим земельным законодательством. Границы земельного участка с кадастровым номером <Номер> не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. По материалам геодезической съемки подготовлены схемы с возможными вариантами проложения смежной границы между земельными участками. В виду того, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, отсутствуют координат границ земельных участков, невозможно установить наличие наложения.

В ходе проведенного исследования и анализа, эксперт установил, что утвержденная схема местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Номер> (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности и расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 1462 кв.м, утвержденная Постановлением руководителя администрации ГП «Жешарт» <Номер> от 13 июля 2022 года, сформирована без учета обеспечения возможности доступа и технического обслуживания хозяйственных построек в виде бани и фундамента бани на земельных участках с кадастровыми номерами <Номер> и <Номер> со стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер>, площадь образуемого земельного участка значительно превышает площадь, на которую зарегистрировано право собственности у Коковкиной Т.В.

Кадастровый инженер готовит схему местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок, границы которого в соответствии с договором на выполнение кадастровых работ, указывает Заказчик. Соответственно, проект границ земельного участка в той форме и по тем спорным границам, как он представлен в материалах дела, инициирован Заказчиком кадастровых работ Коковкиной Т.В. Смежная граница с земельными участками установлена неправильно. Администрации ГП «Жешарт» согласно п. 9.10 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ, следовало оказать в утверждении схемы по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Номер> (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и рекомендовать провести кадастровые работы по уточнению границ и площадей земельного участка с кадастровым номером <Номер> площадью 750 кв.м.

В Приложении 5 отображена смежная граница земельных участков по адресам: <Адрес> (кадастровый <Номер>), <Адрес> (кадастровый <Номер>), <Адрес> (кадастровый <Номер>) и каталог координат поворотных точек. Отобразить смежную границу по геодезическим точкам по данным первичного учета не представляется возможным, ввиду отсутствия координатного описания в материалах инвентаризации земель.

Заключение эксперта является полным, подробным, мотивированным и научно обоснованным, исследование проведено на основании всех представленных материалов, натурального обследования с использованием необходимых технических средств и проведен соответствующий анализ, экспертизу провел эксперт, имеющий соответствующую квалификацию, стаж работы, предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что указанное заключение эксперта, выполнено с существенным нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, не представлено, заключение не противоречит иным доказательствам по делу, в связи с чем принимается судом как относимое и допустимое доказательство.

При этом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы сторонами не заявлено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в межевом плане кадастрового инженера <ФИО1>, на основании которого истец просит установить границы земельного участка, неверно указаны смежные границы с земельным участком Коковкиной Т.В., данный межевой план сформирован без учета обеспечения возможности доступа и технического обслуживания хозяйственных построек в виде бани и фундамента бани на смежных земельных участках, что в совокупности свидетельствует о несоответствии межевого плана нормам законодательства, и как следствие наличие иных существенных нарушений при перераспределении земельного участка истца, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования об установлении границ земельного участка по межевому плану кадастрового инженера <ФИО1>

Учитывая, что требования истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Коми о внесении соответствующих изменений в ЕГРН относительно границ земельного являются производными от первоначального об установлении границ земельного участка по межевому плану инженера <ФИО1>, в удовлетворении которого отказано, оснований для удовлетворения и данного требования также не имеется.

Разрешая требование истца к Князевой В.Б. о возложении обязанности перенести баню на 1 метр от границы земельного участка истца и устранить помехи в пользовании земельным участком, суд учитывает следующее.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Учитывая предмет заявленного требования, обстоятельством, имеющим значение для его разрешения и подлежащим установлению по делу, является факт создания Князевой В.Б. препятствий Коковкиной Т.В. в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 16 марта 2021 года земельного участка с кадастровым номером <Номер> на земельном участке расположены жилой дом, деревянная летняя кухня, два деревянных сарая, деревянная баня и кирпичный гараж. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Князеву А.Г., следовательно, к нему перешло и право пользования в отношении бани.

Князевой В.Б. принадлежит иной земельный участок, в связи с чем она не обладает законным правом распоряжаться баней, в том числе путем ее переноса.

В тоже время, истцом не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих создание местом нахождения бани предполагаемых ею препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны Князевой В.Б., на которую истец просит возложить обязанность перенести баню и тем самым устранить препятствия в пользовании земельным участком, не имеется, следовательно, основания для удовлетворения требований истца в данной части к данному ответчику отсутствуют.

В свою очередь указание по настоянию заказчика кадастровым инженером <ФИО1> границ земельного участка и составление соответствующего межевого плана, не освобождает истца от обязанности соблюдать права собственников смежных участков.

Позиция истца, изложенная в ходе рассмотрения дела направлена на переоценку установленных обстоятельств и основана на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований Коковкиной Т.В.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Коковкиной Т. В. к Князеву А.Г., Князевой В. Б., Управлению Росреестра по Республике Коми об установлении границ земельного участка по межевому плану, составленному кадастровым инженером <ФИО1>, внесении изменений в реестр недвижимого имущества, возложении обязанности перенести баню и устранить помехи в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева