Решение по делу № 2-2815/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-2815 (2022)

УИД: 59RS0005-01-2022-002281-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.,

с участием истца Свизева С.В. представителя истца Пушиной А.О., представителей ответчика Федосеева А.Г., Сокольниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свизева Станислава Владимировича к СНТ «Сад №А» о взыскании денежных средств за ремонтные работы,

у с т а н о в и л:

Свизев С.В. обратился в суд с иском к СНТ «Сад №А» о взыскании денежных средств за ремонтные работы. В обоснование иска указал, что в августе 2019 года между истцом Свизевым С.В. (подрядчик) и ответчиком СНТ «Сад №А» в лице председателя Федосеева А.Г. (заказчик) было заключено устное соглашение на выполнение работ по текущему ремонту линий электропередач и водопровода, расположенных и принадлежащих СНТ «Сад №А». Согласно достигнутому соглашению исполнитель обязуется в разумный срок выполнить по заданию Заказчика заботы по текущему ремонту линий электропередач и водопровода, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить. обусловленную соглашением сумму в течении 10 (десяти) дней с момента подписания акта выполненных работ, возместить все понесенные исполнителем (подрядчиком) расходы по проведению данных работ, включая затраты на материалы. 01.02.2021г. между сторонами подписан акт выполненных забот, согласно которому подрядчиком была произведена расчистка линий электропередач от деревьев; демонтаж старых линий электропередач ( 6 пролетов); монтаж 190 м. водопровода, включая доставку материалов; монтаж 1 пролета у гражданки Носковой; демонтаж старых линий- 1 пролет, включая доставку трубы; ревизия рубильника (подтяжка и смазка); демонтаж старых линий -4 пролета; демонтаж старых деревянных опор в количестве 7 штук. Указанные работы были произведены в период с сентября 2019 года то январь 2021 года с учетом холодного времени года. Стоимость произведенных работ составила 30 100 рублей. Следовательно, оплата работ должна быть произведена до 11.02.2021года. 31.05.2021 г. между сторонами подписан акт выполненных работ №, согласно которому подрядчиком были произведены работы по монтажу водопроводных труб в количестве 6 штук, включая доставку материалов и установку/настройку водяного насоса «Джилекс». Указанные работы были произведены в кратчайшие сроки и надлежащего качества. Стоимость произведенных работ составила 13 425 руб. Следовательно, оплата работ должна быть произведена до 11.06.2021г. При подписании указанных актов у заказчика претензий по выполненным работам не возникло. Акты выполненных работ в себя включают перечень произведенной работы с указанием объема и стоимости приобретенных материалов, данные акты подписаны сторонами, что является свидетельством достигнутого соглашения между заказчиком и исполнителем. В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). Данные акты являются подтверждением достигнутого соглашения между сторонами. Исполнителем были представлены квитанции и кассовые чеки, подтверждающие затраты на приобретение материалов для выполнения работ в размере 26 521 рубль, а также расходы на бензин при доставке материалов в размере 2 783 руб. Данные обстоятельства подтверждаются товарными-кассовыми чеками, накладная от Свизева С.В., счета –фактуры. После выполнения вышеуказанных работ между заказчиком и исполнителем произошел конфликт, заказчик отказался оплачивать услуги, возмещать понесенные расходы, перестал выходить на контакт. Выполненные истцом работы, Заказчиком не оплачены, на данный момент задолженность составляет 72 829 рублей. Истец просит взыскать с ответчика СНТ «Сад №» денежные средства в размере 72 829 руб., в том числе 43 525 руб.- за произведенные ремонтные работы линий электропередач и водопровода; 28 681 руб. - расходы на приобретение материалов; 2 783 руб. - расходы на бензин    при    доставке    материалов    и производстве работ; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Свизев С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 72 829 руб. и судебные издержки.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме. В письменных возражениях по иску указали, что собранием членов товарищества от 12.05.2020г. была утверждена смета расходов на 2020г. Смета включала ремонт водопровода, которые были запланированы и поручены Свизеву С.В. По устному соглашению между СНТ «Сад №А» и Свизевым С.В. последнему было поручено выполнить работы по ремонту водопроводных труб на территории СНТ «Сад №а». Стоимость работ была определена в размере 30 000 рублей за 300 метров. Для производства указанных работ Свизевым С.В. в мае и июне 2020 года были приобретены, трубы ПНД и крепежи к ним на общую сумму 24 746,74 рубля, которые были оплачены Свизеву С.В. со стороны ответчика в полном объеме путем перевода на карту истца в ПАО «Сбербанк». 01.07.2020г. ответчиком СНТ «Сад №а» на карту истца Свизева С.В. в ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод аванса в сумме 30 000 руб. 01.02.2021 Свизев С.В. предоставил Акт выполненных работ, в соответствии с которым Свизев С.В. выполнил: монтаж 190 метров водопровода- данные работы приняты и оплачены ранее перечисленным авансом от 01.07.2020г. В Акт были включены работы которые не были согласованны общим собранием от 18.06.2021 года и их выполнение не поручалось Свизеву С.В., а именно: демонтаж старых линий, расчистку от деревьев линий электропередач, демонтаж деревянных опор, ревизия рубильника, стоимость данных работ также не была установлена. В мае 2021 года истцом Свизевым С.В. были приобретены материалы и оплачены СНТ «Сад № А» на сумму 18 021,5 руб. : трубы ПНД 32 в количестве 150 метров и ПНД 25 в количестве 10 метров и крепежи к ним для доработки водопровода начатого в 2020 году. Истец Свизев С.В. произвел монтаж этих водопроводных труб, в счет ранее полученного аванса. Водяной насос «Джилекс» не приобретался ответчиком СНТ «Сад№А» и в системе функционирующего водопровода отсутствует, работы по его установке и демонтажу истец Свизев С.В. производил по личной инициативе. Впоследствии насос «Джилекс» был демонтирован Свизевым С.В. и находится в его личном пользовании. Приложенные Истцом Свизевым С.В. к исковому заявлению квитанции и чеки не подтверждают, что указанные в них позиции относятся к работам, которые выполнялись в СНТ «Сад №А», так же как и расходы на бензин не связаны с работами. Перечень приобретаемых Истцом и необходимых для выполнения согласованных работ, дополнительные расходы, не были согласованы с СНТ «Сад №А». Считают, требования Свизева С.В. не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению. Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 3 ГПК РФ суд рассматривает спор о защите нарушенного или оспариваемого права. Следовательно, предъявляя иск, истец должен обосновать, какие его права и законные интересы нарушены ответчиком.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 настоящей статьи закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно п. п. 2,3,4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить казанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы г:ром ежу точные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что Садовое некоммерческое товарищество «Сад №А» зарегистрировано в 1995г. Председателем правления 13.12.2017г. избран Федосеев Анатолий Григорьевич.В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В соответствии со ст. 18, 7, к полномочиям правления товарищества относятся: обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества.

12.05.2020г. собранием членов товарищества утверждена смета расходов на 2020 год (Протокол общего собрания от 12.05.2020г.). Смета включает ремонт водопровода, которые были запланированы и поручены Свизеву С.В. (л.д.35).

По устному соглашению между СНТ «Сад №А» и Свизевым С.В. последнему было поручено выполнить работы по ремонту водопроводных труб на территории СНТ «Сад №а». Стоимость работ была определена в размере 30 000 рублей за 300 метров (л.д.35).

Представители ответчика пояснили в суде, что для производства указанных работ Свизевым С.В. в мае и июне 2020 года были приобретены, трубы ПНД и крепежи к ним на общую сумму 24 746,74 рубля, которые были оплачены Свизеву С.В. со стороны ответчика путем перевода на карту истца в ПАО «Сбербанк».

Стороной ответчика СНТ «Сад №А» представлены суду чеки по операциям Сбербанк онлайн о переводе на карту истца Свизева С.В. денежных средств: 1) 17.05.2020г.- 14 123 руб. (л.д.51); 2)23.05.2020г.- 16 836,52 руб. (л.д.53); 3) 07.06.2020г. -11 535 руб. (л.д.49).

Итого, ответчиком перечислены на карту истца денежные средства в размере 42 494,52 руб.

01.07.2020г. ответчиком СНТ «Сад №А» на карту истца Свизева С.В. в ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод аванса (оплата работ) в сумме 30 000 руб. (л.д. 47).

Доводы стороны истца о том, что указанные расходы ответчик понес в счет оплаты предыдущих расходов и работ за предыдущие периоды, выполненных Свизевым С.В., судом отклоняются, так как не нашли своего подтверждения.

01.02.2021г. Свизев С.В. предоставил Акт выполненных работ, в соответствии с которым Свизев С.В. выполнил: монтаж 190 метров водопровода- данные работы приняты и оплачены ранее перечисленным авансом от 01.07.2020г.

Кроме этого, в Акт были включены работы, которые не были согласованны общим собранием от 18.06.2021 года и их выполнение не поручалось Свизеву С.В., а именно: демонтаж старых линий, расчистку от деревьев линий электропередач, демонтаж деревянных опор, ревизия рубильник. Стоимость данных работ также не была установлена.

В мае 2021 года истцом Свизевым С.В. были приобретены материалы и оплачены СНТ «Сад № А» на сумму 18 021,5 руб. : трубы ПНД 32 в количестве 150 метров и ПНД 25 в количестве 10 метров и крепежи к ним для доработки водопровода начатого в 2020 году. Оригиналы товарных и кассовых были сданы истцом ответчику и хранятся с СНТ «Сад №А» (л.д.43-46).

Истец Свизев С.В. произвел монтаж водопроводных труб, в счет ранее полученного аванса в размере 30 000 руб.

Насосная станция «Джилекс Джамбо» с блоком автоматики стоимостью 10 880 руб. (л.д.19) ответчиком СНТ «Сад №А» не приобретался и в системе функционирующего водопровода отсутствует. Поручений по приобретению указанного насоса ответчику истцу не давал, действия истца по покупке насоса не одобрял.

Представители ответчика пояснили, что работы по установке насосной станции и демонтажу истец Свизев С.В. производил по личной инициативе. Впоследствии насосная станция «Джилекс Джамбо» была демонтирована истцом Свизевым С.В. и находится в его личном пользовании. СНТ «Сад №А» указанный водяной насос «Джилекс Джамбо» не нужен и не эксплуатируется. Приложенные Истцом Свизевым С.В. к иску квитанции и чеки не подтверждают, что указанные в них позиции относятся к работам, которые выполнялись в СНТ «Сад №А», так же как и расходы на бензин не связаны с работами. Перечень приобретаемых Истцом материалов и необходимых для выполнения согласованных работ, дополнительные расходы, не были согласованы с СНТ «Сад №А».

В соответствии со ст. 982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В соответствии с п.1 ст. 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

В соответствии со ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

В соответствии с Протоколом общего собрания членов СНТ «Сад № А» от 02.07.2022г. на повестку дня был вынесен вопрос о рассмотрении судебного иска Свизева С.В. к СНТ «Сад №А».

Члены СНТ «Сад№А» рассмотрели иск Свизева С.В. к СНТ «Сад№А». 1) иск Свизева С.В. и 2) документы, подтверждающие оплату истцу материалов и услуг. Решили: 1). В Акте выполненных работ от 01.02.2021г. считать принятыми работы в части монтажа труб ПНД в количестве 54 метров на участках 104, 148, 102, доставку труб на сумму 700руб., демонтаж пяти пролетов и монтаж одного пролета эл. провода участки № на сумму 2 250 руб. Считать не принятыми: не подтвержденные фактическим наличием работы по монтажу труб ПНД 136 метров, ревизию рубильника на сумму 1 500 руб. не согласованные с СНТ «Сад №А» работы, демонтажа эл. провода в октябре и ноябре 2019 года на сумму 1200руб., доставку материалов на сумму 2100руб. расчистку от деревьев в 2019 год линий эл. передач на сумму 2000руб. Считать демонтаж деревянных опор на сумму 17500 руб., выполненным Свизевым С.В. без согласования с заказчиком, и с присвоением имущества СНТ «Сад №А» - не подлежащим оплате. 2) В акте выполненных работ от 31.05.2021 считать принятыми: монтаж труб ПНД 160 метров, доставку материалов 700 руб.; считать не принятыми работы, не подтвержденные фактическим наличием - по монтажу труб ПНД 213 метров, по установке насоса «Джилекс» на 2000 руб. 3) материалы по товарным накладным на сумму 26521руб. и бензин на доставку 2783руб. считать не подлежащими к оплате, так как покупка и установка насоса «Джилекс» на сумму 10 880 руб. не поручалась Свизеву С.В., сам насос не используется в системе водоснабжения сада, находится у Свизева С.В., товары для дома на сумму 5580 руб. и на сумму 2063 руб., рулетка, ключ 17,ключ 19,скобы для степлеров, ножницы по металлу, отвертки, электроды, краги сварщика, лампа светодиодная на сумму 2566 руб., шпагат, мерная лента, ножовка, дрель-шуруповерт на сумму 2913,69 руб., пилки для лобзика ведра пласт, на сумму 473,20 руб., удлинитель З0 метров, набор отверток на сумму 3261,68 руб., пластины соединительные 594 руб. не были предоставлены общему собранию, не использованы для нужд СНТ «Сад №А», и находятся в личном пользовании Свизева С.В. 4) Учитывая то, что Свизеву С.В. 01.07.2020 года был переведен аванс 30 000 руб., оказанные истцом и принятые ответчиком услуги на сумму 12 270 руб. считаются оплаченными. На голосование поставлен вопрос: Оплатить работы и материалы по иску Свизева С.В. на сумму искав размере 72 829 руб.? Голосовали «за»- 0; Голосовали «против»- 40, что составило 57% собственников, кворум имеется (л.д.72-73).

Протокол общего собрания членов СНТ «Сад №А» истцом Свизевым С.В. оспорен не был.

Истец Свизев С.В. ссылается на выполнение работ по благоустройству СНТ «Сад №А» (расчистка линий электропередач от деревьев; демонтаж старых линий электропередач (6 пролетов); демонтаж старых линий- 1 пролет, включая доставку трубы; ревизия рубильника (подтяжка и смазка); демонтаж старых линий -4 пролета; демонтаж старых деревянных опор в количестве 7 штук, приобретение и установка водяного насоса «Джилекс») в отсутствие договорного либо внедоговорного обязательства, основанного на каком-либо соглашении с ответчиком. При этом, об отсутствии обязательств с ответчиком истцу было достоверно известно.

Исходя из положений статей 984 и 983 ГК РФ установлено, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах. Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Какая - либо заинтересованность ответчика СНТ «Сад №А» в совершении дополнительных действий (работ) со стороны истца отсутствовала, действия истца Свизева С.В. ответчик не одобрил, каких—либо поручений- по производству перечисленного объема работ и по приобретению дополнительных материалов (в т. ч. насосная станция «Джилекс Джамбо») ответчик истцу не давал. Доказательств обратного суду не представлено.

Весь объем порученных и выполненных работ Свизевым С.В., а также расходы на приобретение необходимых материалов были оплачены ответчиком СНТ «Сад №А» в полном объеме истцу на общую сумму 72 494,52 руб. (30 000 + 42494,52).

На основании изложенного, истцу Свизеву С.В. необходимо отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику СНТ «Сад №А» о взыскании денежных средств за ремонтные работы линий электропередач и водопровода, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Свизеву Станиславу Владимировичу в удовлетворении исковых требований к СНТ «Сад №А» о взыскании денежных средств за ремонтные работы линий электропередач и водопровода, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :