Решение по делу № 22К-273/2020 от 07.07.2020

Судья Шовгуров С.В. Материал № 22к-273/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2020 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Мучкаеве Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Б. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России «Яшкульский» Халтырова Д.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Б. и его защитника - адвоката Дорджиева Д.Б., просивших об отмене постановления, следователя Гаряева А.Б. и мнение прокурора Бакаевой С.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

22 января 2020 года следователем СО МО МВД России «Яшкульский» Халтыровым возбуждено уголовное дело №12001850007000011 в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств потерпевших ***.

24 января 2020 года следователем этого же отделения Гаряевым в отношении Б. возбуждено уголовное дело №12001850007000012 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств потерпевшей ***.

В этот же день данное уголовное дело передано в производство следователя Халтырова и в порядке ст.90-91 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений задержан Б.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 января 2020 года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, по 22 марта 2020 года включительно.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Яшкульский» от 25 января 2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением в одно №12001850007000011.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2020 года продлен срок содержания под стражей в отношении Б. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 22 апреля 2020 года.

1 апреля 2020 года следователем СО МО МВД России «Яшкульский» Гаряевым в отношении Б. возбуждено уголовное дело №12001850007000037 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств потерпевшей ***.

В этот же день постановлением начальника следственного отделения от 25 января 2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №12001850007000011.

В рамках расследования данного уголовного дела 8 апреля 2020 года потерпевшими признаны ***, у которых путем обмана и злоупотребления доверием похищены денежные средства в размере 39000 и 390 000 рублей соответственно.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2020 года продлен срок содержания под стражей в отношении Б. на 2 месяца 2 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 22 апреля 2020 года.

20 мая 2020 года уголовное дело №12001850007000011 передано в производство следователя Халтырова и принято им к производству.

11 июня 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 22 июля 2020 года.

15 июня 2020 года следователь СО МО МВД России «Яшкульский» Халтыров с согласия руководителя следственного органа Басханжиева Ц.А.перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Б., мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Однако, до истечения срока действия меры пресечения необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

В судебном заседании следователь Халтыров и прокурор Бовальдинов поддержали ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Б.. При этом следователь уточнил ходатайство, пояснив, что по делу необходимо исследовать результаты оперативно-розыскных мероприятий, допросить свидетелей, потерпевших и обвиняемого, предъявить обвинение и выполнить другие процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

Обвиняемый Б. и его защитник - адвокат Манжиковапросили в удовлетворении ходатайства органа следствия отказать и избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2020 года в отношении обвиняемого Б. содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 22 июля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и избрать меру пресечения виде домашнего ареста. В обоснование жалобы обвиняемый указал, что он имеет семью, постоянное место жительства. Намерений скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо угрожать свидетелям и потерпевшим у него нет.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Так, согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

По смыслу закона, продление срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие, на момент рассмотрения данного вопроса, предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, а также учитывать, как указанные в ст.99 УПК РФ, так и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сами по себе обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, наряду с тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием при принятии судом решения о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей ввиду того, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Однако по истечении времени эти обстоятельства перестают быть достаточными для продления срока действия данной меры пресечения, в связи с чем при решении вопроса о продлении этой меры пресечения, суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, для чего, при рассмотрении соответствующего ходатайства, необходимо исследовать иные значимые обстоятельства - результаты расследования, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Указанные положения закона при продлении Б. срока содержания под стражей судом соблюдены в полной мере.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Б. под стражей, согласованное надлежащим образом уполномоченным должностным лицом, а также документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив ее срок на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

Необходимость продления срока содержания Б. под стражей подтверждается представленными материалами уголовного дела, из которых усматривается, что по делу требуется выполнить значительный объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе получить ответы на запросы и большой объем оперативно-розыскных мероприятий, после их осмотра назначить судебные экспертизы, допросить свидетелей, потерпевших и обвиняемого, предъявить обвинение и выполнить другие процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, для чего явно недостаточен ранее установленный срок содержания под стражей.

При этом представленными материалами подтверждается, что следственные действия, для осуществления которых ранее продлевался срок содержания Б. под стражей, проведены. В частности, из материалов уголовного дела и постановления о продлении срока предварительного расследования от 11 июня 2020 года следует, что после 20 апреля 2020 года, когда срок содержания Б. под стражей был продлен до 4 месяцев 29 суток, поступили рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности, получены ответы на часть из направленных ранее запросов операторам платежных систем, направлены поручения, допрошен ряд свидетелей.

Доводы Б. о том, что следствием не приняты решения по его ходатайствам о дополнительном допросе не могут свидетельствовать о наличии волокиты по делу и не являются предметом рассмотрения в ходе разрешения вопроса о мере пресечения.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного расследования и не проведение непосредственно с обвиняемым процессуальных действий, не является свидетельством нарушения положений ст.6¹ УПК РФ, поскольку в данном случае связано с характером и фактическими обстоятельствами расследуемых преступных деяний и производством необходимых процессуальных действий. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Суду первой инстанции были представлены убедительные данные, свидетельствующие о возможной причастности Б. к совершению инкриминируемых ему тяжких преступлений, в период отбывания наказания, что указывает на наличие возможности обвиняемого продолжать заниматься преступной деятельностью в условиях иной более мягкой меры пресечения.

В этой связи у суда имелись достаточные основания полагать, что Б., имеющий непогашенную судимость за преступления, совершенные при опасном рецидиве, находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечая, что несогласие обвиняемого с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда по изложенным в жалобе и приведенным в судебном заседании обвиняемым доводам суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку до настоящего времени основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали, и иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию окончания предварительного расследования и направления дела в суд. Кроме того, иные меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

При этом, проверив доводы сторон, суд, наряду с тяжестью предъявленного Б. обвинения, принял во внимание совокупность сведений, характеризующих его личность, включая отсутствие семьи и факт судимости.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Б. под стражей рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Объективные данные, свидетельствующие о невозможности Б. содержаться под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении Б. срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, постановление суда о продлении Б. срока содержания под стражей, вопреки доводам защиты, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока данной меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47¹ УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий М.Н. Мучаев