Решение по делу № 2-441/2023 от 20.03.2023

Копия

Дело № 2 – 441/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000358-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                      г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                            Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                      Валеевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хикматова Р.И. к Шарифуллин И.И. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

          Хикматов Р.И. обратился в суд с иском к Шарифуллину И.И. о взыскании задолженности по договорам займа на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хикматов Р.И. (Займодавец) передал Шарифуллину И.И. (Заемщик) денежную сумму в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей на 1 (Один) год с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хикматов Р.И. (Займодавец) передал Шарифуллину И.И. (Заемщик) денежную сумму в размере 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей на 1 (Один) год с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хикматов Р.И. (Займодавец) передал Шарифуллину И.И. (Заемщик) денежную сумму в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей на 1 (Один) год с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договорами займов сроки их возврата истекли. Просит взыскать с Шарифуллин И.И. в пользу Хикматова Р.И. 21 530 000 рублей, в том числе:

       по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 6 100 000 рублей, в том числе: долг по займу в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей; взыскать неустойку по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга (2 000 000 руб.), исходя из размера неустойки 5% от неоплаченной в срок суммы за каждый месяц просрочки оплаты;

       по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 6 405 000 рублей, в том числе: долг по займу в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 415 000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 000 рублей; взыскать неустойку по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга (2 100 000 руб.), исходя из размера неустойки 5% от неоплаченной в срок суммы за каждый месяц просрочки оплаты;

        по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 9 025 000 рублей, в том числе: долг по займу в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 000 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 125 000 рублей; взыскать неустойку по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга (2 500 000 руб.) исходя из размера неустойки 5% от неоплаченной в срок суммы за каждый месяц просрочки оплаты. Также взыскать с Шарифуллин И.И. в пользу Хикматова Р.И. 60 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

         Истец Хикматов Р.И. на судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик Шарифуллин И.И., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

        Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

        Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хикматов Р.И. (Займодавец) передал Шарифуллину И.И. (Заемщик) денежную сумму в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей на 1 (Один) год с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Истцу денежные средства в размере 2 000 000 руб. и проценты, указанные в п. 5 договора по графику указанному в п. 6 договора. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 000 руб. получены Ответчиком от Истца. Это подтверждается п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны подтвердили, что Займодавец (Истец) передал Заемщику (Ответчику), указанные в п. 1 денежные средства во время подписания настоящего договора. Также получение денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтверждается соответствующей распиской под текстом Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и подписью Ответчика. В соответствии с п. 1, 3, 6 Договора займа срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором займа срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок и по настоящее время Ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хикматов Р.И. (Займодавец) передал Шарифуллину И.И. (Заемщик) денежную сумму в размере 2 100 000 (Два миллиона сто тысяч) рублей на 1 (Один) год с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Истцу денежные средства в размере 2 100 000 руб. и проценты, указанные в п. 5 договора по графику указанному в п. 6 договора. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 100 000 руб. получены Ответчиком от Истца. Это подтверждается п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны подтвердили, что Займодавец (Истец) передал Заемщику (Ответчику), указанные в п. 1 денежные средства во время подписания настоящего договора. Также получение денежных средств в размере 2 100 000 руб. подтверждается соответствующей распиской под текстом Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и подписью Ответчика. В соответствии с п. 1, 3, 6 Договора займа срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором займа срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок и по настоящее время Ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хикматов Р.И. (Займодавец) передал Шарифуллину И.И. (Заемщик) денежную сумму в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей на 1 (Один) год с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Истцу денежные средства в размере 2 500 000 руб. и проценты, указанные в п. 5 договора по графику указанному в п. 6 договора. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 500 000 руб. получены Ответчиком от Истца. Это подтверждается п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны подтвердили, что Займодавец (Истец) передал Заемщику (Ответчику), указанные в п. 1 денежные средства во время подписания настоящего договора. Также получение денежных средств в размере 2 500 000 руб. подтверждается соответствующей распиской под текстом Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и подписью Ответчика. В соответствии с п. 1, 3, 6 Договора займа срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором займа срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок и по настоящее время Ответчик также не исполнил.

         Посчитав, что нарушение ответчиком условий договора займа повлекли нарушение прав и законных интересов истца, Хикматов Р.И. обратился с данным иском в суд.

    Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга по всем договорам подлежат удовлетворению, так как подтверждаются долговыми расписками, доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и неустойку.

          Из ч.1 ст.809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

         В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки также подлежат удовлетворению.

Ответчик находящиеся у него доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы истца, суду не предоставил.

При таком положении дела, когда со стороны ответчика имеет место отсутствие добросовестной реализации процессуальных прав в виде представления доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, у суда имеются правовые основания для обоснования своих выводов объяснениями истца и представленными им доказательствами.

Таким образом, доводы истца о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом и неустойки, суд считает обоснованными и доказанными.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 60 000 рублей.

      Руководствуясь статьями 194, 196 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хикматова Р.И. к Шарифуллин И.И. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

    Взыскать с Шарифуллин И.И. в пользу Хикматова Р.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга в размере 2 000 000 рублей, исходя из размера неустойки 5% от неоплаченной в срок суммы за каждый месяц просрочки оплаты.

          Взыскать с Шарифуллин И.И. в пользу Хикматова Р.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 415 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга в размере 2 100 000 рублей, исходя из размера неустойки 5% от неоплаченной в срок суммы за каждый месяц просрочки оплаты.

         Взыскать с Шарифуллин И.И. в пользу Хикматова Р.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг по займу в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 125 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга в размере 2 500 000 рублей, исходя из размера неустойки 5% от неоплаченной в срок суммы за каждый месяц просрочки оплаты.

       Взыскать с Шарифуллин И.И. в пользу Хикматова Р.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                     Д.Г.Ткачев