Решение по делу № 12-32/2016 (12-981/2015;) от 17.12.2015

                                        Дело №12-32/2016

РЕШЕНИЕ

18 января 2016 г.                             г.Абакан

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Стеценко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Семенова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия №18810119151027005162 от 27.10.2015 г., которым Семенов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия №18810119151027005162 от 27.10.2015 г. Семенов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Семенов А.А. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты> он не управлял, автобусом на основании путевого листа управлял водитель ФИО1 Просил восстановить срок на обжалование и отменить постановление.

Определением Абаканского городского суда от 18.01.2016 г. срок на обжалование постановления восстановлен.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Семенов А.А., представитель ГИБДД МВД по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административно наказуемым является невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия №18810119151027005162 от 27.10.2015 г. следует, что 14.10.2015 г. в 20:59:52 час. по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 74 водитель транспортного средства <данные изъяты> владельцем которого является Семенов А.А., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора. Указанным постановлением Семенов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъёмки «АвтоУраган-ВСМ», с заводским номером 602, свидетельством о поверке №18/П-205-14, действующей до 18.12.2015г.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что водитель, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, 14.10.2015 г. в 20:59:52 в районе д. №74 по ул. Пушкина г. Абакана, при запрещающем сигнале светофора заехал за стоп-линию.

Таким образом, факт невыполнения водителем <данные изъяты>, требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора 14.10.2015 г. по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 74 нашел в суде свое подтверждение.

Вместе с тем, согласно ч.1 и ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заявителем в материалы дела предоставлены страховой полис №, свидетельствующий о допуске к управлению транспортным средством <данные изъяты> неограниченного количества лиц; путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицом, допущенным к управлению автобусом в момент фиксации административного правонарушения, являлся ФИО1

Представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательства позволяют прийти к выводу о невиновности Семенова А.А. в инкриминируемом ему правонарушении.

В связи с изложенным, постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия №18810119151027005162 от 27.10.2015 г. подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Семенова А.А. состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Хакасия №18810119151027005162 от 27.10.2015 г. о привлечении Семенова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья                                        Ю.Н. Лоцкий