Решение по делу № 22К-450/2024 от 18.01.2024

Судья Ольховский С.С.                            Дело № 22-450/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

    с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

    защитника – адвоката Майкова Г.А.,

    обвиняемого ФИО8 (с использованием видеоконференцсвязи),

при секретаре Колесникове С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Приморского края Столярова С.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Приморскому краю ФИО4 об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО8 с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора, настоявшего на доводах апелляционного представления; обвиняемого и его защитника, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Приморскому краю ФИО4 об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО8 с материалами уголовного дела.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Столяров С.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением ч.4 ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание, что объем уголовного дела составляет 22 тома и вещественные доказательства. При этом с момента предъявления уголовного дела обвиняемому для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ и предоставления ему возможности для ознакомления с уголовным делом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО8 ознакомился всего с томами №№ в полном объеме, Т.№ частично. В период ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый не ограничивался органом следствия во времени и объемах, предоставленных ему для ознакомления. Полагает, что с учетом высшего образования у обвиняемого и осуществления им трудовой деятельности длительное время в органах прокуратуры, Следственного комитета РФ, а также в органах местного самоуправления, последний намеренно не использует все предоставленное ему время для ознакомления с материалами дела и явно затягивает время ознакомления. Считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку на момент судебного заседания обвиняемому было фактически предоставлено 35 часов для ознакомления, что несоразмерно с тем минимальным объемом, с которым он ознакомился. Указывает, что судом фактически не дана оценка об умышленном затягивании обвиняемым выполнения требований ст. 217 УПК РФ и злоупотреблении своим правом. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Возражений на апелляционную жалобу и замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 и ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные ему материалы, рассмотрел ходатайство следователя и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, свои выводы суд первой инстанции мотивировал на основе исследованных доказательств.

Данное уголовное дело возбуждено 21.10.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия продлен до 15 месяцев 00 суток, то есть до 21.01.2024.

22.09.2023 обвиняемый ФИО8 и его защитники Бисеров Д.Н. и Чугунов Д.А. уведомлены об окончании следственных действий.

11.10.2023 обвиняемому ФИО8 и его защитникам Бисерову Д.Н. и Чугунову Д.А. для ознакомления были предъявлены материалы уголовного дела, состоящие из 22 томов и вещественных доказательств, а именно 12 оптических дисков, документов, 3 телефонов, жесткого диска.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела, за период с 11.10.2023 по 10.11.2023 следователем обвиняемому материалы уголовного дела для ознакомления предъявлялись не ежедневно, фактически обвиняемый знакомился за указанный период 14 дней, при этом время ознакомления не превышало трех часов в день. Сведений об отказе от ознакомления со стороны обвиняемого, представленный график не содержит. За указанный период ФИО8 ознакомился с 7 томами уголовного дела полностью и частично с томом №.

Изложенное свидетельствует, что обвиняемый ФИО8 предложенное для ознакомления время использовал должным образом, а представленные следователем материалы не содержат сведений о явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку сведений, подтверждающих злоупотребление правом со стороны обвиняемого при ознакомлении с материалами уголовного дела, представленные материалы не содержат.

Выводы суда в данной части мотивированы, оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО8, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

       Председательствующий                                              А.Ю. Ижко