Решение по делу № 1-787/2023 от 31.07.2023

22RS0068-01-2023-0005299-45

        дело №1-787/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкин А.В.,

при секретаре Бовт Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Петрика Д.А.,

защитника-адвоката Кулика С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Игнатьевой О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Янковского Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Янковского Анатолия Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 00 мин. у Янковского А.Н., подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., находясь у дома по адресу: ...., Янковский А.Н. начал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 05 мин. у здания по адресу: ...., Янковский А.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие и прекратил движение на вышеуказанном автомобиле, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. находясь в помещении дежурной части ОП по .... УМВД России по ...., расположенной по адресу: .... сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... составлен протокол об отстранении Янковского А.Н. от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. находясь в помещении дежурной части ОП по .... УМВД России по .... по адресу: ...., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Янковский А.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Янковский А.Н. подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По настоящему уголовному делу с согласия Янковского А.Н. дознание проведено в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, раскаялся, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Правила судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установлены ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч.1 указанной статьи судебное производство по таким делам осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. В силу ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства: собственные признательные показания Янковского А.Н., данные в ходе дознания: рапорт ст.инспектора ИДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ст. лейтенанта полиции С.В.В. об обнаружении в действиях Янковского А.Н. признаков преступления; протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством № на Янковского А.Н..; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Янковского А.Н.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности около дома по адресу: .... был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № регион; показания свидетелей С.В.В., К.И.В., Т.Ю.А., Б.С.С. об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения и задержании Янковского А.Н.; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове синего цвета государственный регистрационный номер № регион, который по результатам осмотра автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на территорию ОП по .... УМВД России по ....; список правонарушений, согласно которому Янковский А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, штраф не был оплачен на ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Янковский А.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев., оценив их в совокупности, суд полагает, что вина Янковского А.Н. в инкриминируемом ему деянии доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Янковского А.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность Янковского А.Н. сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в вменяемости Янковского А.Н.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Янковского А.Н., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Янковским А.Н. совершено одно умышленное оконченное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность Янковский А.Н. характеризуется следующим образом: официально не женат, на учете в АКПНД не состоит, на учете в АКНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительству соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче письменного признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления; наличие на иждивении двоих родных малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также семерых детей, находящихся под опекой и попечительством (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); состояние здоровье подсудимого и его сожительницы, которая фактически находится на его иждивении; наличие положительных характеристик; принесении извинений в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Янковского А.Н., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данных видов наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что назначение Янковскому А.Н. наказания в виде штрафа в данном случае, принимая во внимание его имущественное положение, наличие на иждивении детей, нецелесообразным.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ, а именно:

автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, помещенный на территорию ОП по .... УМВД России по ...., расположенную по адресу: ....., подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу П.Н.А., поскольку именно данное лицо является единоличным собственником на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Янковского Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Янковского Анатолия Николаевича оставить прежней и отменить её по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, помещенный на территорию ОП по .... УМВД России по ...., расположенную по адресу: .... – возвратить по принадлежности владельцу П.Н.А..

Освободить Янковского Анатолия Николаевича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.В. Кечайкин