Решение по делу № 2-2813/2016 от 22.08.2016

Дело № 2 – 2813 / 2016

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Закировой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Черкасову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к Черкасову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» и Черкасовым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно автомобиля ВАЗ – 2107 государственный регистрационный знак №. 28 июня 2013 года наступил страховой случай в результате дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ – 2107 государственный регистрационный знак № под управлением Черкасова А.В., автомобилем ВАЗ – 21140 государственный регистрационный знак № под управлением Сабитова Д.А и автомобилем Форд государственный номер № под управлением Деменьшина Е.В.. Страховая компания выплатила Деменьшину Е.В. в счет страхового возмещения сумму 120000 рублей. Просят взыскать с Черкасова А.В. выплаченное страховое возмещение в размере 103678 рублей 81 копейку и расходы по оплате госпошлины в сумме 3273 рубля.

Представитель истца ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Черкасов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что между ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» и Черкасовым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно автомобиля ВАЗ – 2107 государственный регистрационный знак №

ДАТА наступил страховой случай в результате дорожно – транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ – 2107 государственный регистрационный знак № под управлением Черкасова А.В., автомобилем ВАЗ – 21140 государственный регистрационный знак № под управлением Сабитова Д.А и автомобилем Форд государственный номер № под управлением Деменьшина Е.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями, схемой места ДТП, справкой по дорожно – транспортному происшествию, рапортом и определением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Установлено, что собственником автомобиля Форд государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Деменьшин Е,В. обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Альфа - страхование».

По заявлению о страховой выплате ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» составило страховой акт, акт о страховом случае по ОСАГО, после чего произвело выплату страхового возмещения Деменьшину Е.В. в сумме 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением и никем не оспаривается.

Ответчиком Черкасовым А.В. была произведена частичная оплата в сумме 16321 рубль 19 копеек.

    В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что дорожно – транспортное происшествие произошло в следствии несоблюдения водителем Черкасовым А.В. п.п. 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Черкасовым А.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих его невиновность в ДТП.

Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку Черкасов А.В. после совершения ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» при подаче в суд искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 3273 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черкасова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 103678 рублей 81 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 3273 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>