Решение по делу № 2-10749/2024 от 18.06.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                              <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к Велижаниной О. М. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт» обратилось в суд с иском к Велижаниной О.М. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 265 386,12 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 853,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Люберецким городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк к Велижаниной О. М. вынесено решение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ и взыскании задолженности по нему и государственной пошлины всего в размере 457 867,02 рублей, которое вступило в законную силу 31.01.2017г.

Исполнительный лист в отношении Велижаниной О. М. был предъявлен к исполнению в соответствующее подразделение УФССП, определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ». В отношении должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из справки по движению денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ в Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО погашение задолженности по исполнительному производству, произведено Должником одним платежом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ взыскано и перечислено взыскателю сумму 457 867,02 рублей. Соответственно судебный акт по делу № был исполнен только ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, полагает, что за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере: 265 386 рублей 12 копеек.

Представитель истца ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Велижанина О.М. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 от ДД.ММ.ГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно четвертого абзаца п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует: к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Люберецким городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк к Велижаниной О. М. вынесено решение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГ, взыскании задолженности в размере 444 224,77 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 642.,25 руб., а всего 457 867,02 руб.

Решение вступило в законную силу 31.01.2017г.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Велижаниной О.М. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГ определением Люберецкого городского суда Московской области о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ».

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИЛ в отношении должника Велижаниной О.М. в пользу взыскателя ООО «Эксперт».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИЛ в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением должника от ДД.ММ.ГГ №, ПД от 25..03.2024 №.

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 265 386,12 руб.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик заявил о пропуске исковой давности и ходатайствует перед судом о его применении.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец направил в суд иск ДД.ММ.ГГ, следовательно, с учетом общих сроков исковой давности, расчет процентов может быть осуществлен только с ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Люберецкого суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 127 085,82 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от ДД.ММ.ГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., которые подтверждаются Актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ №).

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, небольшую сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 803,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПЕРТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Велижаниной О. М. (СНИЛС №) в пользу ОООО «ЭКСПЕРТ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 127 085,82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 803,24 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., В остальной части в иске свыше взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024г.