Решение от 01.06.2022 по делу № 2-130/2022 от 11.05.2022

                Дело № 2-130/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 июня 2022 года     с. Борогонцы

    Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Копыриной Е.Ю.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оптоволоконные коммуникации» к наследственному имуществу Портнягина И.И. о взыскании задолженности по договорам займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Оптоволоконные коммуникации» (далее – ООО «ОПТИКОМ», Кредитор, Истец) обратилось суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Портнягина И.И. (далее – Портнягин И.И., Заемщик, Наследодатель) о взыскании задолженности по договорам займа.

    Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ОПТИКОМ» и Портнягиным И.И. были заключены Договора займа: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства на общую сумму в размере 5 522 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование ДД.ММ.ГГГГ, по Договорам займа №, № – ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем заемщик умер, на да дату его смерти сумма неисполненных перед кредитором обязательств по Договорам займа составила в размере 5 867 284,10 рублей, в том числе: 5 522 000,00 рублей – сумма займа, 345 284,10 рублей – сумма процентов за пользование займом.

    Указывая, что после смерти заемщика открылось наследство в виде денежных средств на его счетах, предполагаемыми наследниками являются ФИО9., однако никто из наследников до настоящего времени не обращался с заявлением о принятии наследства, просит взыскать за счет наследственного имущества Портнягина И.И. в пользу ООО «ОПТИКОМ» задолженность по Договорам займа на общую сумму в размере 5 867 281,10 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Барашкова Т.А. направила заявление, в котором подтвердив, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ввиду отсутствия интереса в споре, ссылаясь на положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу №.

    Нотариус Усть-Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Сотникова Н.И., на предварительное судебное заседание не явилась, направив копию наследственного дела №, открытого к имуществу Портнягина И.И., просит провести предварительное судебное заседание в ее отсутствие.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон, заявивших соответствующие ходатайства.

    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Отказ представителя истца Барашковой Т.А., наделенной соответствующими полномочиями доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, от исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества Портнягина И.И., обусловлен урегулированием спора во внесудебном порядке.

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Так, представитель истца Барашкова Т.А. в заявлении, адресованном суду в письменной форме, выразила, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей понятны.

    При таких обстоятельствах, поскольку заявленный отказ от исковых требований представителя истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подлежит принятию судом принятию, а производство по делу – прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░/░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░