Решение от 23.01.2024 по делу № 2-134/2024 (2-1739/2023;) от 18.12.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года с.Калтасы

Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием истца Воробьевой О.П.,

третьего лица представителя администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан Божик А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

свидетелей ФИО5, ФИО6,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой ФИО11 к Администрации сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева О.П. обратилась в суд к Администрации сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ее владении находится недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на квартиру. Однако ордер был утерян, а Администрация муниципального района Калтасинский район РБ в ответ на обращение о выдаче копии ордера, сообщило, что в настоящее время ордера не выдаются, что к ордеру приравнивается договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения №. В связи с тем, что на указанную квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы, на балансе Администрации сельского поселения Калтасинский сельсовет данная квартира не состоит, не возможно оформить право собственности в порядке приватизации. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в данной квартире, зарегистрирована, владеет имуществом открыто, непрерывно, ни от кого не скрывает свои права, имущество из ее владения никогда не выбывало, претензий третьими лицами не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось, она оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт. Просит признать право собственности в силу приобретательной давности за Воробьевой О.П. на квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Воробьева О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что квартиру они с мужем получили давно, проживали там с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Она решила оформить квартиру в собственность, обратилась в администрацию сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район РБ, но ей сказали, что правоустанавливающих документов нет, они утеряны, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан Божик А.В. не возражала против признания права собственности на квартиру за Воробьевой О.П. в силу приобретательной давности.

Ответчик Администрация сельского поселения Калтасинкий сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явился, направленная по адресу местонахождения третьего лица судебная повестка адресатом не получена, по обстоятельствам зависящим от него.

Руководствуясь ст.167 ГКПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица.

Свидетель ФИО5 суду показала, что Воробьева О.П. <данные изъяты>. Она знает ее с ДД.ММ.ГГГГ, ранее Воробьева О.П. жила с мужем, детьми, в одно время брат жил в ее квартире, но на сегодняшний день <данные изъяты>, она живет в квартире одна.

Свидетель ФИО6 суду показала, что Воробьеву О.П. знает <данные изъяты>, они общаются. Воробьева О.П. живет в своей квартире давно, на сегодняшний день она живет одна.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

    В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

    Судом установлено, что право пользования Воробьевой О.П. квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на день рассмотрения дела ответчиком не оспорено.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартиры с кадастровым номером № <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Калтасинский сельсовет муниципального района Калтасинский район РБ, Воробьева О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и постоянно проживает одна по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что между администрацией сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район РБ и Воробьевой О.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № социального найма жилого помещения. Согласно указанного договора, наймодатель - администрация сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район республики Башкортостан передал нанимателю – Воробьевой О.П. в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец Воробьева О.П. проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, муж истца ФИО7 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО8 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО9 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта № Воробьева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Кроме того, суду предоставлена справка ООО «Энергеническая сбытовая компания Башкортостана» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за коммунальные услуги.

    Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, показания свидетелей, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Воробьева О.П. является добросовестным владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, владеет квартирой как своей собственной открыто, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, несет необходимые расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает необходимым защитить права истца путем признания за ней права собственности на квартиру с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░