Решение по делу № 2-69/2023 (2-1192/2022;) от 24.10.2022

Копия.Дело №2-69/2023

УИД 52RS0047-01-2022-001882-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 19 июня 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардентов Д.В. к Маргарян М.Ф. о взыскании расходов за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Ардентов Д.В. обратился в суд с иском к Маргарян М.Ф. о взыскании расходов за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивирует следующим.

Маргарян М.Ф. принадлежит № (20,75%) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 1808,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Иными участниками долевой собственности на указанное помещение являются:

Истец - Ардентов Д.В. -№ (58,51 %) доли в праве общей долевой собственности;

Малышев П.И. - № (20,74%) доли в праве общей долевой собственности.

В период с «10» октября 2019 года по «10» октябрь 2022 года нежилое помещение П.5 получало и потребляло электрическую энергию.За спорный период гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород») поставил электрической энергии на общую сумму 1 420 424 (один миллион четыреста двадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 86 коп. При этом, истцом было оплачено 702 713 (семьсот две тысячи семьсот тринадцать) руб. 18 коп. Исходя из принципа несения расходов каждым из собственников пропорционально долям в праве собственности на помещение рассчитываем неосновательное обогащение Ответчика по формуле:

702 713, 18 руб, (сумма оплаты Истца)*20,76% (доля в праве собственности Ответчика) = 145 883 (сто сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 26 коп. Произошла ситуация, в ходе которой, иные сособственники общей долевой собственности (Ардентов Д.В. и Малышев П.И.) были вынуждены оплачивать расходы на содержание и поддержании в надлежащем (работоспособном) состоянии объект недвижимости, а именно платить за потреблённую электрическую энергию всеми собственниками помещения. Протоколом общего собрания собственников помещений П.5 и П.6 в здании расположенного по адресу: <адрес> от 20.09.2016г (далее по тексту - «Протокол») участники дополнили порядок содержания и пользования нежилыми помещениями в здании ТЦ. Данным протоколом собственники спорного помещения утверждают дополнения к порядку владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а именно в пункте № 9 - «Все расходы по эксплуатации, содержанию и сохранению «Пом.5» и «Пом.6» стороны несут пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности. Следовательно, соглашение от 20.09.2016 года имеет юридическую силу и обязательно для всех участников долевой собственности. Маргарян М.Ф. была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания, но на собрание не явилась, поэтому другие собственники были вынуждены принять решение в ее отсутствие, тем более ее голос не мог повлиять на принятие общего решения. Более того, поведение собственника не может и не должно наносить ущерб другим сособственникам, а также участник гражданского правоотношения не вправе извлекать выгоду из своего незаконного положению. Следовательно, Маргарян М.Ф. как сособственник нежилых помещений в здании ТЦ «Галерея», которая не несёт расходы на обслуживание здания, а также расходы на поддержание торгового центра для подержания его в надлежащем состоянии, должна оплачивать расходы иным собственникам, исполнивших эту обязанность за неё, в частности возмещать расходы за потреблённую электроэнергию.Кроме всего прочего, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с «10» октября 2019г. по «10» октября 2022 г. и далее до момента оплаты долга. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Маргарян М.Ф. в пользу Ардентов Д.В. неосновательное обогащение за потреблённую электричскую энергию в размере 145 883 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 271 руб. 07 коп., начиная с «29» марта 2019г. по «20» августа 2019г. и до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4484 руб.00 коп.

26.01.2023 года Ардентов Д.В. увеличил заявленные требования и просит суд взыскать с Маргарян М.Ф. в пользу Ардентов Д.В. неосновательное обогащение за потреблённую электричскую энергию в размере 163051 рубль 78 копеек за период с 10.10.2019 года по 26.01.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21698 рублей 75 копеек начиная с 10.10.2019г. по «26.01.2023 годаи до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4484 руб.00 коп.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 05.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ардентова Е.В.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 30.01.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Персона Клиент» и ООО «Дата Агент.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 01.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТНС энерго НН».

Истец Ардентов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Предсатвитель Ардентов Д.В. Ардентов И.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об удовлетворении иска.

Ответчик Маргарян М.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надледащем образом, о причнах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Маргарян М.Ф. Лебедев Е.В. с иском не согласился, просил в удоветворении иска отказать, поскольку Ардентов Д.В. не несет расходы по электроэнергии за Маргарян М.Ф., считает, что несет их Малышев П.И.

Третьи лица представители ООО «Персона Клиент», ООО «Дата Агент, ПАО «ТНС энерго НН», Ардентова Е.В., ИП Малышев П.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надледащем образом, о причнах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Ардентова Е.В. Ардентов И.Д. иск поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истцу ИП Ардентов Д.В. принадлежит № (58,51%) доли в праве общей долевой собственности; на нежилое помещение с расположенное по адресу: <адрес>

Иными участниками долевой собственности на указанное помещение являются:

Маргарян М.Ф., которой на праве собственности принадлежит № (20,75%) доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Малышев П.И. - № (20,74%) доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2016 г. по делу № (т.1 л.д.29-34) установлен порядок пользования нежилым помещением П5 общей площадью 1808,2 кв.м., согласно которому в совместное владение и пользование всех сособственников помещения П5 закреплены следующие части помещения (нумерация согласно техническому паспорту помещения от 29 июня 2009, выполненному Семёновским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», если не указано иное):

помещение 4 (санузел) общей площадью 15,2 кв.м.;

помещение 5 (санузел) общей площадью 15,1 кв.м.;

помещение 6 (лестничная клетка) общей площадью 31,6 кв.м.;

помещение 9 (лестничная клетка) общей площадью 30,1 кв.м.;

помещение 3 (лестничная клетка) общей площадью 28,4 кв.м.;

помещение 7 (вспомогательное) общей площадью 62,0 кв.м.;

помещение 8 (подсобка) общей площадью 34,6 кв.м.;

часть помещения 1 (основное) - нумерация по эскизному проекту 2606/020/14-АР ООО Проектно-дизайнерского бюро «Проект-Сити»:

помещение 15 (от точки 22 через точки 23,24, 49, 48 до точки 22) общей площадью 32,3 кв. м;

помещение 7 (от точки 30 по точкам 31, 32, 33, 33A, 32А, 42А, 42, 41, 40, 25, 26, 27 - до точки 30) общей площадью 58,7 кв.м.;

помещение 12 (от точки 51, 52, 7, 4, 51А - до точки 51) общей площадью 36,8 кв.м. (так в Решении, по проекту площадь помещения 96,7 кв.м.)

ИТОГО: 344,8 кв.м.

Указанным Решением в пользование Ардентов Д.В. закреплены помещения (согласно Эскизного проекта №, выполненного ООО Проектно-дизайнерского бюро «Проект-Сити»: помещение 1 общей площадью 573 кв.м. (часть помещения 1 согласно Технического паспорта помещения от 29 июня 2009 года)

помещение 2 общей площадью 208,2 кв.м. (часть помещения 1 согласно Технического паспорта помещения от 29 июня 2009 года)

помещение 3 общей площадью 66,9 кв.м. (часть помещения 2 согласно Технического паспорта помещения от 29 июня 2009 года)

ИТОГО: 848,1 кв.м.

Указанным решением в совместное владение и пользование Маргарян М.Ф. и Малышев П.И. закреплены помещения (согласно Эскизного проекта ООО Проектно-дизайнерского бюро «Проект-Сити»):

помещение 4 общей площадью 47,5 кв.м. (часть помещения 2 согласно Технического паспорта помещения от 29 июня 2009 года)

помещение 5 общей площадью 147,8 кв.м. (часть помещения 1 согласно Технического паспорта помещения от 29 июня 2009 года)

помещение 6 общей площадью 406,5 кв.м. (часть помещения 1 согласно Технического паспорта помещения от 29 июня 2009 года)

Итого 601,8 кв.м.

Усановлено, что договор энергоснабжения на нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> заключен 01.06.2007 года между ОАР «Нижегородская сбытовая компания» и Ардентова Е.В., которя также имеет долю в праве на указанное нежилое помещение в размере №.

25.09.2019 года между ИП Ардентов Д.В. и ИП Ардентова Е.В. заключен договор займа в соответствии с которым ИП Ардентова Е.В. передала ИПАрдентов Д.В.займ в размере 1000000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения к договору займа от 01.10.2019 года возврат денежных средств будет осуществляться заемщиком путем ежемесячной оплаты за электроэнергию в адрес ПАО ТНС энерго НН по договору № от 01.06.2007 года.

Обращаясь в суд с указанным иском Ардентов Д.В. указал, что им были понесены за Маргарян М.Ф.расходы за электороэнергию в нежилом помещении по адресу: <адрес>, которые он просит с нее взыскать пропорционально ее доле в праве собственности на нежилое помещение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за период с 01.10.2019 года по 31.01.2023 года за потребление электрической энергии в нежилом помещение расположенном по адресу: <адрес> по договору № от 01.06.2007 года начислено 1620851 рубль 31 копейка. Соответственно, каждый из сособственников должен понести расходы пропорционально своей доле в праве на вышеуказанное нежилое помещение.

Ардентов Д.В. доля в праве № (58,51 %) должен оплатить за спорный период времени 948360 рублей 10 копеек.

Маргарян М.Ф. № (20,75%) должна оплатить 336326 рублей 64 копейки.

Малышев П.И. - № (20,74%) должен оплатить 336164 рубля 56 копеек.

Судом установлено, что Маргарян М.Ф. расходы за электроэнергию не несет в вышеуказанном нежилом помещение, что в судебном заседании ее представителем не оспаривалось.

Ардентов Д.В. за спорный период времени понесены расходы за элетроэнергию в нежилом помещение расположенном по адресу: <адрес> размере 785413 рублей 20 копеек, а должено быть им оплачено пропорционально его доле вправе 948360 рублей 10 копеек.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессаульного кодекса РФ не предсатвлено доказательств, что им понесены расходы по опалате за электроэнергию в том числе и за Маргарян М.Ф..

Кроме того, в силу действующего жилищного законодательства структура платы за жилищно-коммунальные услуги представляет собой отдельно плату за содержание помещения, и плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

По смыслу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ в случае наличия приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

По смыслу указанных норм права плата электроэнергию, воду, вывоз ТБО, не относится к расходам по содержанию общего имущества собственников и производится за фактически потребленные услуги,

Между тем, стороной истца в рамках настоящего дела не представлено доказательств, факта потребления электроэнергии Маргарян М.Ф. в спорном помещение, как использование ей указанного помещения по назначению. Более того, в судбном заседании установлено, что спорное помещение сдается в аренду и используется арендаторами.

Учитывавя вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации произведенных расходов по оплате потребленной ею электроэнергии.

В связи с чем в удовлетворении иска Ардентов Д.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искоавых требований Ардентов Д.В. к Маргарян М.Ф. о взыскании расходов за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна. Судья-