Решение от 27.05.2024 по делу № 2-1006/2024 (2-5140/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-1006/2024

78RS0017-01-2023-007581-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Санкт-Петербурга                        27 мая 2024 года

        Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

            в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

       при секретаре                 Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунца Леонида Игоревича к ООО «Август» и ООО «Променад» об обязании совершить действия и запрете на совершение деятельности, взыскании судебной неустойки

У С Т А Н О В И Л:

    Лунц Л.И. обратился в суд с иском к ООО «Август» и ООО «Променад» об обязании совершить действия и запрете на совершение деятельности, взыскании судебной неустойки.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

Лунц Л.И. и Лунц М.Ю. являются сособственниками <адрес> (№).

ООО «Август» является собственником нежилого помещения <адрес>. Арендатором данного помещения с 19.10.2022 является ООО «Променад» (№1).

ООО «Променад» в указанном выше нежилом помещении осуществляет ресторанную деятельность, будучи арендатором (№).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. от 26.06.2023 отказано в выдаче согласия помещению ресторана, расположенного в помещении <адрес> на 1 этаже в МКД (<адрес>) на установку и прокладку воздуховода, который будет пролегать по общему имуществу МКД (части фасада дома) с установлением платы за использование общего имущества МКД (части фасада дома, в размере 10 000 рублей, ежемесячно (л№).

Истец указывает, ответчики смонтировали в спорном нежилом помещении систему вентиляции в оконном проеме, что влечет попадание запахов кухни ресторана в жилые помещения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 удовлетворены требования управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ООО «Август» обязано демонтировать за счет собственных средств с фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> 2 рекламные конструкции, 4 роллета, 4 бытовых кондиционера, 2 вентиляционные решетки; 2 видеокамеры, 2 музыкальные колонки, а так же устранить повреждения на фасаде, связанные с демонтажем оборудования, заделав технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В указанной части судом так же получено заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой, система вентиляции, расположенная в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 2.3.2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». Согласно СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», глава VШ, санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, в помещениях <адрес>, расположенной в <адрес> по Мытнинской наб. в Санкт-Петербурге, санитарно-эпидемиологическая обстановка не нарушена №1).

Истец просит обязать ответчиков демонтировать систему вентиляции, установленную в оконном проеме в помещении по адресу: <адрес>, в течение 2 рабочих дней; запретить ответчикам осуществлять в указанном выше помещении деятельность по организации общественного питания (в том числе, по изготовлению продукции, пригодной для питания, на вынос) до установления системы вентиляции, в соответствии с санитарными и строительными нормами и правилами и получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии системы вентиляции деятельности по организации общественного питания; обратить решение суда к немедленному исполнению; на случай неисполнения решения суда, взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку, в размере по 50 000 рублей, за каждый день неисполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя Шишкина А.В., которая требования иска поддержала. Представитель истца пояснила, что ответчики нарушают прав собственника общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Запах от приготовления пищи поступает в квартиры.

Представитель ответчика ООО «Променад» Вашкевича А.Б. иск не признала, пояснила, что полагает об отсутствии нарушения прав истца.

Ответчик ООО «Август» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось по месту своего нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, где корреспонденцию суда не получало, а потому, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, является уведомленным надлежащим образом.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета, Лунц М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получает, а потому извещена надлежащим образом, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика ООО «Август», третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лунц М.Ю..

Выслушав представителей истца и ответчика ООО «Променад», исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

     В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.2г «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06 (далее, Правила), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) входят в состав общего имущества.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая заключение экспертизы, суд полагает, что таковое полно и всесторонне, внутренних противоречий не имеет, сомнений в компетенции и незаинтересованности экспертов в исходе настоящего гражданского дела не имеется, а потому ее выводы могут быть использованы при принятии настоящего решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что каких-либо доказательств использования ответчиками общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Истцовая сторона не оспаривает, что вентиляция в нежилом помещении смонтирована таким образом, что единый выброс воздуха от вытяжных систем осуществляется через наружную решетку, вмонтированную в оконное остекление нежилого помещения. Из фотографий судебной экспертизы усматривается, что указанная решетка вентиляции смонтирована в окне, его верхней части, взамен стеклянного замещения.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник вправе защищать свое право собственности, путем требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2.3.5.1.1.1, Перечня мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга Приложения 3 Правил благоустройства территорий Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016 (далее, Перечня), разработка проектных решений окон и витрин осуществляется с учетом назначения помещения.

Согласно п. 2.3.5.1.1.2 Перечня, цветовое решение окон и витрин и их элементов должно соответствовать колерному бланку фасада, выдаваемому в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п.2.3.5.1.1.3 Перечня, расположение окон и витрин и их элементов на фасаде, габариты, характер устройства, остекление и внешний вид должны иметь единый характер и соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания, сооружения.

В силу п.1.1 Приложения № 4 к Правилам «Перечень мероприятий по размещению элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, порядок приемки работ по размещению элементов благоустройства», размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и РФ.

    В силу Приложения № 3 к Правилам Перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга», согласование проектов осуществляется КГА, при наличии необходимости, с учетом заключения КГИОП.

    Согласно п.4.4 Приложения № 4 к Правилам «Перечень мероприятий по размещению элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, порядок приемки работ по размещению элементов благоустройства», при наличии в отношении объекта благоустройства или элемента благоустройства права общей долевой собственности к заявлению прикладывается согласие всех собственников или решение общего собрания собственников.

Помимо того, в силу п.4.7.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.03, и организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать неизменение рисунка переплета; исключить окрашивание заполнения оконных и дверных проемов снаружи.

Изложенное позволяет считать суду, что без установленного согласования внешний вид оконного остекления не может быть изменено.

Какое-либо решение общего собрания в указанной части, проект изменения оконного остекления, его согласование ответной стороной суду для рассмотрения не представлено, а потому в указанной части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.ч.1, 2, 4 - 6 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный ч.2 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1 – 3 ст.29 ГК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Устройство системы вентиляции в оконном проеме спорного помещения так же следует оценивать как переустройство нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме. Доказательства законности выполнения такового переустройства отсутствует.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее, Закона), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, гражданское дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Истец просит принять решение только в отношении системы вентиляции, установленной в оконном проеме, в указанной части суд и разрешает заявленный иск.

Истец утверждает, что запахи от кухни ответчиков попадают в жилое помещение. Указанное нашло свое подтверждение и заключением судебной экспертизы. Доказательств того, что при имеющей системе вентиляции, выводимые запахи не достигают жилого помещения истца, расположенного на 7 этаже, ответная сторона суду для рассмотрения не представила.

Указанные выводы суда не опровергаются доводами судебной экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд полагает, что в указанной части, поскольку речь идет о сложном техническом процессе, срок для демонтажа системы вентиляции возможно предоставить больший - в три месяца. Указанная обязанность возлагается на обоих ответчиков, поскольку собственник ООО «Август» должен отвечать за безопасное и надлежащее содержание и эксплуатацию его имущества, в соответствии со ст.210 ГК РФ, непосредственную эксплуатацию же осуществляет арендатор. ООО «Променад» запрещается осуществлять деятельность по организации общественного питания в спорном нежилом помещении до установления системы вентиляции, в соответствии со строительными и жилищными нормами и правилами.

В указанной части требования не могут быть удовлетворены в отношении ответчика ООО «Август», так как указанное Общество не осуществляет ресторанную деятельность.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд полагает о следующем.

    В силу ч.ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

    Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

    При таких обстоятельствах, обеспечение исполнения решения суда, является одной из целей гражданского судопроизводство, когда каждое судебное решение должно исполняться обязанной стороной добровольно. На случай отсутствия у должника доброй воли к таковому, государством предусмотрен принудительных механизм исполнения решений судом, принимаются меры государственного обеспечения и принуждения исполнимости судебных решений, предусмотренные ФЗ ОФ от 02.10.2007         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В качестве дополнительных гарантий обеспечения исполнения решений судов, повышения заинтересованности должников в исполнении решения суда, законодатель установил финансовую ответственность должника за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных судом, в части выполнения определенных действий, что имеет дело в рассматриваемой ситуации.

Истец просит взыскать с каждого из ответчиков судебную неустойку по 50 000 рублей, с каждого, а каждый день неисполнения решения суда.

Суд полагает, что размер судебной неустойки не отвечать требованиям разумности и обеспечения баланса интересов сторон, а потому полает возможным снизить таковую до 500 рублей, с каждого из ответчиков. Таковая подлежит взысканию по истечение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день демонтажа системы вентиляции, установленной в оконном проеме спорного нежилого помещения.

Рассматривая требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд полагает, что в соответствии со ст.211 ГПК РФ, данное дело не может быть обращено к таковому.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Истец не представил суду доказательств особых обстоятельств, когда неисполнение решения суда может при вести к значительному ущербу либо его будет невозможно исполнить. А потому в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению поскольку подтверждены (№ в его пользу надлежит с ответчиков ООО «Август» и ООО «Променад», солидарно, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей; с ООО «Променад», расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере по 300 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7801665225) ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7802087175) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                   ░.░.░░░░░░░░