Решение по делу № 8Г-1288/2021 [88-2080/2021] от 20.02.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-2080/2021

№ дела 2-311/2020

в суде первой инстанции

УИД 26RS0014-01-2020-000146-79

19 мая 2021года                                г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Ошхунова З.М.,

судей                     Нафикова И.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» по защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29.09.2020, дополнительное решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2020.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                     Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы в счет возмещения ущерба по восстановительному ремонту квартиры в размере 234 414 руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 360 руб., неустойку в размере 8 455 руб., по день фактического исполнения решения суда, расходы за услуги фотопечати в размере 499 руб., расходы на поездки для подачи обращений и жалоб (бензин, газ) в размере 2 050,63 руб., расходы по автомойке ковровых покрытии в размере 1 852 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., транспортные расходы в размере 17 333 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу. <адрес>. управляющей компанией по управлению многоквартирным домом является ООО «Управляющая компания». 27.09.2019 произошло затопление квартиры истца, по причине прорыва металлической трубы холодного водоснабжения санузла в связи с критическим износом трубопровода - 80 %.

Управляющая компания предоставила локальный расчет № с компенсацией затрат на материалы и механизмы, где итоговая сумма строительных работ с учетом оплаты труда составила 20 076 руб.

ФИО1 в свою очередь обратилась в экспертное учреждение ООО «АРАБЕСКА» с целью определения стоимости ущерба, из учета минимальных и средних цен для возможности урегулирования спора в досудебном порядке. Согласно отчету №-к стоимость восстановительного ремонта составила 234 414 руб. без учета дополнительных расходов.

ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29.09.2020, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом взыскан с ООО «Управляющая компания» в пользу ФИО1 расходы в счет возмещения ущерба по восстановительному ремонту в квартире, в размере 62 783,88 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 360 руб., неустойку в размере 8 455 руб. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 42 799,44 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Суд взыскал с ООО «Управляющая компания» в доход бюджета Изобильненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 027,97 руб.

Дополнительным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.10.2020 в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании расходов в счет возмещения ущерба по восстановительному ремонту в размере 171 630,12 руб. судом отказано.

Взысканы в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» судебные расходы по оплате проведенной судебной строительно-технической экспертизы с ООО «Управляющая компания» в размере 24 754,21 руб., с ФИО1 в размере 16 245,79 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2020 решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29.09.2020 и дополнительное решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.10.2020 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с учетом положений статей 15, 209,401, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения и действия сторон, совокупность собранных по делу доказательств, в том числе судебной экспертизы НОЦСЭЭИ ФГАО УВО «Северо-Кавказский федеральный университет», согласно заключению которой № 61-Э-20 от 06.07.2020 и №61/1-Э-20 от 31.08.2020, пришли к верному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, подтверждении факта нарушения ответчиком прав истца, причинения им убытков и наличия причинной связи между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого дома, и наступившими последствиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере денежной компенсации морального вреда, взысканного с ответчика ООО «Управляющая компания» подлежат отклонению. Определенный судебными инстанциями размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным обстоятельствам дела, отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для его пересмотра не имеется.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда об отказе во взыскании расходов на оплату мойки ковровых покрытий, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений служить не могут, поскольку судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела верно определены юридически значимые для дела обстоятельства при разрешении указанных требований, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, к выражению несогласия заинтересованной стороной с оценкой доказательств, однако, суд кассационной инстанции не имеет права переоценки установленных обстоятельств согласно положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы не установлено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29.09.2020, дополнительное решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29.09.2020, дополнительного решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20.10.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2020.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                И.А. Нафиков

                                    Г.Ф. Усманова