Решение по делу № 2-3738/2024 от 13.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием истца Дудника С.И.

представителя третьего лица АО «Сатурн» - Ивановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3738/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002864-41) по иску Дудника Сергея Ивановича к индивидуальному предпринимателю Щербакову Павлу Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, истец указал, что в апреле 2021 года ему стало известно, что принадлежащий ему торговый павильон №, расположенный на территории обслуживаемой ООО «Амикс» выбыл из его владения в результате противоправных действий ООО «Амикс» и Щербакова П.С., который использует спорный павильон для торговли своими товарами. Истец состоял в договорных отношениях с ООО «Амикс», в связи с чем, обратился к ним с претензией и требованием вернуть принадлежащее ему имущество. В ответе на претензию директор ООО «Амикс» Колобова Г.Н. сообщила, что ею издано распоряжение о подборе потенциального клиента для сдачи в аренду павильона №35.

Заявленными требованиями истец просит истребовать из незаконного владения Щербакова П.С. торговый павильон №, взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением суда от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АМИКС» (л.д.2).

Определением суда от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сатурн» (л.д.66).

Истец Дудник С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Щербаков П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменные возражения на иск, в котором указал, что с иском не согласен, с ** он владеет спорным павильоном по договору аренды торгового объекта от ** №а, заключенным с АО «Сатурн», до ** он владел указанным павильоном по договору аренды, заключенному с ООО «АМИКС». Также представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Сатурн» - Иванова С.С. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.73-74). Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего ООО «АМИКС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции,а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на спорное имущество, наличие спорного имущества в натуре, владение ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, указание истцом индивидуально определенных признаков истребуемого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО «Драйв-Алюминиевые конструкции» (подрядчик) и Дудником С.И. (заказчик) заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, доставке и монтажу торгового павильона №, площадью 60 кв.м. (изделие), в объеме, определенном настоящим договором и технической документацией, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.6-8). Согласно п.2.2 договора подряда, общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 800 000,00 рублей с учетом НДС 18%.

Согласно имеющимся в деле квитанциям от ** и от **, Дудник С.И. оплатил ООО «Драйв-Алюминиевые конструкции» за павильоны 800 000,00 рублей, из которых ** - 700 000,00 рублей, и от ** - 100 000,00 рублей (л.д.9).

Как следует из договора аренды от **, заключенному между ИП Кочкиным А.А.(арендатор) и Дудником С.И. (арендодатель), арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату павильон №, площадью 60 кв.м. в Центре Строительных материалов, находящемся по адресу: ..., Московский тракт, база «Сатурн» - для торговли строительными и отделочными материалами.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в сумме 30 000,00 рублей. В соответствии с п. 5.1 договора установлен срок действия договора до **.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае, если одни из сторон за один месяц до прекращения срока действия договора не уведомит другую сторону о своем нежелании продлить действие договора, настоящий договор считается продленным на тех же условиях в течение следующих 11 месяцев.

Договором аренды от ** был продлен срок аренды до **.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае, если одна из сторон за один месяц до прекращения срока действия договора не уведомит другую сторону о своем нежелании продлить действие договора, настоящий договор считается продленным на тех же условиях в течение следующих 11 месяцев.

Согласно договору субаренды от **, заключенному между ИП Кочергиной О.С.(арендатор) и Кочкиным Р.А.(арендодатель), арендодатель Кочкин Р.А. передал арендатору во временное владение и пользование за плату павильон №, площадью 4 кв.м. в Центре Строительных материалов, находящемся по адресу: ..., Московский тракт, база «Сатурн» - для торговли строительными и отделочными материалами, со сроком действия договора аренды до **.

Пунктом 5.2 договора субаренды предусмотрено, что в случае, если одни из сторон за один месяц до прекращения срока действия договора не уведомит другую сторону о своем нежелании продлить действие договора, настоящий договор считается продленным на тех же условиях в течение следующих 11 месяцев.

Согласно договору субаренды от **, заключенному между ИП Петерс Д.И.(арендатор) и Кочкиным Р.А.(арендодатель), арендодатель Кочкин Р.А. передал арендатору во временное владение и пользование за плату павильон №, площадью 30 кв.м. в Центре Строительных материалов, находящемся по адресу: ..., Московский тракт, база «Сатурн» - для торговли строительными и отделочными материалами, со сроком действия договора аренды до **.

Пунктом 5.2 договора субаренды предусмотрено, что в случае, если одна из сторон за один месяц до прекращения срока действия договора не уведомит другую сторону о своем нежелании продлить действие договора, настоящий договор считается продленным на тех же условиях в течение следующих 11 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения спорного торгового павильона индивидуальным предпринимателем Дудником С.И. подтвержден имеющимися в материалах дела документами, в частности, договором подряда № 62763, заключенным 04.07.2006 между ООО «Драйв-Алюминиевые конструкции» и Дудником С.И., квитанциями об оплате работ по договору подряда, а также договорами о сдаче указанного торгового павильона в аренду и в субаренду по договорам от **, от **, от **, соответственно.

Как следует из выписки ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 38:26:041003:0014 по адресу: ..., 15 квартал, строение 1, является АО «Сатурн».

При этом, как следует из договора аренды № от **, заключенному между АО «Сатурн» (арендодатель) и ООО «АМИКС» (арендатор), арендодатель АО «Сатурн» передал арендатору ООО «Амикс» в аренду часть земельных участков, площадью 6 184 кв.м., 3 443 кв.м., 712 кв.м., расположенных по адресу: ..., квартал 125 (пункт 1.1. Договора) (л.д.75-76). Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 1.7.Договора).

Пунктом 3.2.4 Договора предусмотрено, что в случае отчуждения всех или части принадлежащих Арендатору сооружений, расположенных на объекте аренды, Арендатор в течение десяти дней до момента совершения сделки или передачи прав обязан письменно уведомить Арендатора о предстоящих изменениях либо прекращении ранее существующего права на объект аренды (или его часть) в связи с переходом этих прав к другому лицу. При наличии у продавца сооружений задолженности по арендной плате за объект аренды условия договора об отчуждении сооружений или сделки по уступке (переходу) прав на Объект аренды должны содержать соглашение о том, кто из сторон и в какие сроки погашает указанную задолженность. В случае если Арендатор и новый собственник сооружений не заключат вышеуказанное соглашение о порядке погашения возникшей задолженности стороны настоящего договора пришли к соглашению о том,что Арендатор обязуется исполнять обязанности по арендной плате, а также по погашению ранее возникшей задолженности до момента совершения сделки или перехода прав на Объект аренды к другому лицу (новому арендатору).

Согласно пункту 3.2.5 Договора, в течение десяти дней со дня окончания срока действия, досрочного расторжения настоящего Договора освободить Объект аренды от возведенных арендатором или третьими лицами на нём объектов (сооружений), привести объект аренды в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 3.2.6 Договора или его досрочного расторжения Арендатор не освободил Объект аренды от расположенных на нём объектов, не привел его в первоначальное состояние, Арендатор обязан вносить плату за пользование Объектом аренды в размере арендной платы по Договору до выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.5 настоящего Договора.

Объекты аренды - часть земельных участков, площадью 6 184 кв.м., 3 443 кв.м., 712 кв.м., расположенных по адресу: ..., квартал 125 переданы Арендодателем АО «Сатурн» Арендатору ООО «Амикс» актом приема-передачи (Приложение № к договору аренды № от **).

Дополнительным соглашением № от ** срок действия договора продлен до ** (пункт 1) (л.д.78).

Дополнительным соглашением № от ** срок действия договора продлен до ** (пункт 1) (л.д.79).

Как следует из пункта 4, заключенного между АО «Сатурн» и ООО «Амикс» ** соглашения об отсутствии взаимных претензий, в связи с истечением срока действия договора аренды ** в этот же день арендатор вернул арендодателю объект аренды с находящимися на нем сооружениями (павильонами) №№а (93 кв.м.); 9а (93 кв.м.);11а (89 кв.м.); 12а (75 кв.м.); 19 (144 кв.м.); 35 (60 кв.м.). Указанные объекты не являются объектами недвижимого имущества и не подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном для регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5 указанного соглашения, стороны подтверждают, что в соответствии с пунктом 3.2.6 Договора за переданные Арендатором сооружения (павильоны) №№а (93 кв.м.); 9а (93 кв.м.);11а (89 кв.м.); 12а (75 кв.м.); 19 (144 кв.м.); 35 (60 кв.м.) у Арендодателя обязательства по компенсации затрат Арендатору не возникает (л.д.80).

Согласно договору аренды торгового объекта №а от ** АО «Сатурн» (арендодатель) передал ИП Щербакову П.С. (арендатор) в аренду торговый объект №, площадью 60 кв.м., размещенный по адресу: ..., квартал 125, территория АО «Сатурн» (пункт 1.1. договора), который будет использоваться в целях торговли непродовольственными товарами (пункт 1.2. договора) (л.д.59-62,101-108). Срок аренды сторонами определен в 12 месяцев, с даты передачи торгового объекта по акту приема-передачи в аренду (пункт 1.6 Договора).

Актом приема-передачи от ** ИП Щербаков П.С. принял у арендодателя АО «Сатурн» торговый объект №, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: ..., 125 квартал, территория АО «Сатурн», согласно Схеме размещения торговых объектов (л.д.58,110).

Дополнительным соглашением № от ** к договору аренды торгового объекта №а от **, в новой редакции изложен пункт 3.1. относительно размера арендной платы, которая сторонами дополнительным соглашением определена в размере 29300,00 рублей, срок действия договора аренды продлен до ** (л.д.57).

Дополнительным соглашением № от ** к договору аренды торгового объекта №а от **, срок действия договора аренды установлен с ** по ** (л.д.64).

Из изложенного следует, что находящийся по адресу: ..., территория АО «Сатурн» торговый павильон №, площадью 60 кв.м., сдан в аренду АО «Сатурн» ИП Щербакову П.С.

Суд не может согласиться с доводами представителя АО «Сатурн» указывающего на заключенное между АО «Сатурн» и ООО «Амикс» ** соглашение об отсутствии взаимных претензий, которым спорный павильон возращен АО «Сатурн» с земельными участками, с улучшениями в виде сооружений (павильонов), по истечении срока договора аренды.

Документов, подтверждающих право собственности либо права владения спорным павильоном ни АО «Сатурн», ни ООО «Амикс», суду не представлено.

Суд полагает, что нахождение торгового павильона №, площадью 60 кв.м., на земельном участке, на территории АО «Сатурн», не является основанием для распоряжения указанным имуществом, без согласия его владельца.

Направленной в адрес ООО «Амикс» письменной претензией истец Дудник С.И. требовал возврата из чужого незаконного владения принадлежащее ему имущество (л.д.10).

Как следует из представленного на претензию ответа от **,ООО «Амикс» находит требования Дудника С.И. незаконными и необоснованными. При этом, представленным ответом ООО «Амикс» признаёт факт того, что владельцем павильона №, площадью 60 кв.м., Дудник С.И. является с 01.09.2007 и сообщает о наличии задолженности за оказанные услуги перед ООО «Амикс» (л.д.11).

Доводы представителя ответчика о заключении Дудником С.И. договора подряда на изготовление 21 торгового павильона суд находит необоснованным, поскольку в судебном заседании, в том числе пояснениями ответчика ИП Щербакова П.С. установлено, что спорный павильон в настоящее время имеет нумерацию 35 торгового павильона.

Таким образом, судом установлено, что спорный торговый павильон, принадлежащий истцу, незаконно сдан в аренду ответчику Щербакову П.С.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности спорного торгового павильона истцу и незаконного его удержания ответчиком.

Факт использования ответчиком спорного торгового павильона подтверждается материалами дела, в частности, договором аренды торгового объекта №а от **, дополнительным соглашением от ** к договору аренды.

Ответчик доказательств использования спорного торгового павильона на законных основаниях суду не представил.

Таким образом, изучив в совокупности все материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт того, что торговый павильон №, который используется ответчиком, является торговым павильоном, изготовленным истцу ООО «Драйв-Алюминиевые конструкции» по договору подряда № от **, торговый павильон установлен по адресу: ..., 125 квартал, территория АО «Сатурн».

Ответчиком не представлено доказательств того, что торговый павильон № приобретен по договору купли- продажи, либо осуществлялось строительство павильона за счет собственных средств.

Факт владения ответчиком спорным павильоном в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Учитывая, что ответчик занимает спорный торговый павильон без законных оснований, суд считает обоснованным требование истца об истребовании из чужого незаконного владения торгового павильона №, общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: ... территория АО «Сатурн».

В ходе разбирательства дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При разрешении указанного заявления суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ** №-КГ15-142).

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ** истец Дудник С.И., обращаясь с письменной претензией к директору ООО «Амикс», просил вернуть ему незаконно удерживаемый обществом торговый павильон.

Как следует из представленного на претензию ответа от **,ООО «Амикс» находит требования Дудника С.И. незаконными и необоснованными. При этом, представленным ответом ООО «Амикс» признаёт факт принадлежности павильона Дуднику с **, сообщает о наличии задолженности за оказанные услуги перед ООО «Амикс», и сообщает о передаче торгового павильона по договору аренды от ** ИП ФИО4 (л.д.11).

В судебном заседании истец пояснил суду, что из указанного ответа ему стало известно о надлежащем ответчике по делу.

Истцом суду представлен конверт, в котором на его имя ООО «Амикс» был направлен ответ на претензию. Конверт имеет отметку о принятии его в почтовое отделение связи отправителя - **, и отметку о прибытии в почтовое отделении связи получателя -**.

Поскольку сторонами суду обратного не представлено, суд соглашается с доводами истца в части того, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, ему стало известно из полученного на его претензию письменного ответа – **. Соответственно с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности.

Учитывая, что в суд с иском истец обратился **, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное заявление ответчика и доводы в данной части представителя третьего лица вляются необоснованными. удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом Дудником С.И. была произведена оплата государственной пошлины в размере 11200,00 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 135,50 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы индивидуального предпринимателя Лобова Игоря Витальевича по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 11200 рублей, а также почтовые расходы в размере 135,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дудника Сергея Ивановича (паспорт 25 99 230848) к индивидуальному предпринимателю Щербакову Павлу Сергеевичу (паспорт 25 04 304071) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Щербакова Павла Сергеевича в пользу Дудника Сергея Ивановича торговый павильон №, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: ... территория АО «Сатурн».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербакова Павла Сергеевича в пользу Дудника Сергея Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200,00 рублей, почтовые расходы в размере 135,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ..., в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Лось М.В.

В окончательной форме решение изготовлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№