Решение по делу № 2-4180/2022 от 04.02.2022

УИД: 78RS0009-01-2022-000878-81

Дело № 2-4180/2022 05 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Шемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2022 года гражданское дело № 2-4180/2022 по иску Никифорова Дениса Владимировича к ООО «ЭКОФИЛЬТР» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никифоров Д.В. обратился в суд к ответчику с иском, в котором просит с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО «ЭКОФИЛЬТР» задолженность по заработной плате в размере 12 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков причитающихся при увольнении выплат в размере 1 735,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляла трудовую деятельность в организации ООО «ЭКОФИЛЬТР» в должности <...> в период с 16.07.2019 г. по 08.11.2021 г. 08.11.2021 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В день прекращения трудовых отношений ответчиком не была выплачена заработная плата за период с 01.11.2021 г. по 08.11.2021 г. Поскольку, расботодателем своевременно не произведен расчет с работником при увольнении, полагает, что с работодателя подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований (л.д. 46-47).

Представитель ответчика ООО «ЭКОФИЛЬТР» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика (л.д. 53).

В порядке ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.07.2019 г. между ООО «ЭКОФИЛЬТР» и Никифоровым Д.В. был заключен трудовой договор № 32/19 (л.д. 26-27).

Согласно п. 1.1. договора Никифоров Д.В. был принят на работу в должности <...> в обособленное подразделение Санкт-Петербург, г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 55, с окладом 25 100 руб. ежемесячно (л.д. 26).

08.11.2021 г. приказом № 5 трудовой договор между ООО «ЭКОФИЛЬТР» и Никифоровым Д.В. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 37).

Согласно записке-расчету от 08.11.2021 г. № 5 при прекращении (расторжении) трудового договора установлено, что у Никифорова Д.В. имеется 37,33 дня неиспользованного отпуска (л.д. 38).

Размер неиспользованного отпуска составляет 33 521,61 руб. (л.д. 38 об.).

Платежным поручением от 21.02.2022 г. № 71 Никифорову Д.В. ответчиком была произведена выплата компенсации за задержку выплат всех сумм, причитающихся при увольнении работника, в размере 1 814,63 руб. (л.д. 39 об.).

Платежным поручением от 16.02.2022 г. № 50 Никифорову Д.В. была произведена выплата за неиспользованный отпуск в размере 33 521,61 руб. (л.д. 40).

Вместе с тем, сведения о выплате Никифорову Д.В. заработной платы за период с 01.11.2021 г. по 08.11.2021 г. материалы дела не содержат.

В силу действия ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 21, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы за период с 01.11.2021 по 08.11.2021 г., поскольку, обратного стороной ответчика не представлено.

По расчету истца, задолженность ответчика перед уволенным работником по заработной плате составляет 12 000 руб. Представленный истцом расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, за период с 01.11.2021 г. по 08.11.2021 г. работодателем не произведена выплата Никифорову Д.В. заработной платы в размере 12 000 руб. Указанные обстоятельства судом исследованы, им нада надлежащая оценка. Суд пришел к выводу о том, что в данной части требования подлжат удовлетворению.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений и документов, с достоверностью свидетельствующих о том, что работодателем исполнения обязанность по оплате задолженности по заработной плате.

Из чего судом сделан вывод, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты зарабтной платы подлежит удовлетворенияю.

Представленный расчет компенсации в размере 1 735,60 руб. судо проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен ни по праву, ни по размеру, а потому, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 735,60 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора судом установлено нарушение трудовых прав работника на своевременное получение заработной платы, а также расчета при увольнении, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая принцип разумности и справедливости, длительность нарушения трудовых прав истца, с 08.11.2021 г. по настоящее время заработная плата в размере 12 000 руб. не выплачена работнику, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., заявленную истцом сумму 30 000 руб. суд находит завышенной.

В соответствии ст. 211 ГПК РФ, решение подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1 362,50 руб. (300 руб. – неимущественные требования, 1 062,50 руб. – имущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКОФИЛЬТР» в пользу Никифорова Дениса Владимировича заработную плату за период с 01.11.2021 г. по 08.11.2021 г. в размере 12 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 735,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2022 года.