Решение по делу № 7-90/2020 от 09.10.2020

Дело №                                                                             Председательствующий: ФИО6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего ФИО5,

        при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ее жалобе на определение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отклонено её заявление о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление должностного лица административного органа и прекратить производство по делу, а также восстановить процессуальный срок обжалования данного постановления.

Определением судьи Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа отклонено.

Полагая определение судьи районного суда незаконным, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Ингушетия с жалобой, поданной в форме электронного документа и подписанной электронной подписью, в которой просит отменить указанное определение и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении дела.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> также извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил и не просил об отложении дела.

В этой связи в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт Сунженского районного суда Республики Ингушетия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступила жалоба ФИО1 на определение судьи Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная электронной подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение районного суда в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Верховном Суде Республики Ингушетия и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса, в связи с чем производство по жалобе ФИО1, поданной в форме электронного документа, подлежит прекращению, а жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.9 КоАП РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе ФИО1 на определение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Жалобу возвратить лицу, её подавшему.

          Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                                     ФИО5