Решение по делу № 2-553/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-553/2017                                              РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И. при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Авангард» к ООО «Стройтехника», Шаверину ФИО12 ФИО13 ООО «Дорожно-строительная компания», КОГП «Вятавтодор», ИФНС России по <адрес>, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ГУ <адрес> региональное отделение фонда социального страхования РФ, Матвеевой ФИО14, Макарову ФИО15, Дряхлых ФИО16, ООО «Моторавто-Сервис», ООО «Авторемстрой», Дудыреву ФИО17 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Авангард» обратилось с иском к ответчикам об исключении имущества из описи и освобождении от ареста. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN) № Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является СПК «Авангард». На основании ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.442 ГПК РФ просит освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.            В судебном заседании представитель СПК «Авангард» по доверенности ФИО7 на заявленных требованиях настаивал.        Ответчики -представители ООО «Стройтехника», ООО «Дорожно-Строительная компания», КОГП «Вятавтодор», ИФНС России по <адрес>, Шаверин Д.И., Матвеева А.С., Макаров А.Н.. Дряхлых В.А., Дудырев Н.А. в судебное заседание не явились.                    Представители ответчиков ООО «Моторавто-Сервис», ООО «Авторемстрой»    в судебное заседание не явились. В письменном отзыве указали, что на данный момент решения суда о взыскании с ООО «Стройтехника» денежных средств не исполнены. Освобождение от ареста спорного автомобиля может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме этого истцом не представлены документы, свидетельствующие о произведении в отношении транспортного средства регистрационных действий, несении истцом расходов по его содержанию, в частности полис ОСАГО. Неосуществление истцом регистрационных в отношении автомобиля действий     дают основания полагать, что он фактически не может владеть, пользоваться и распоряжаться им. Заключение договора купли-продажи могло быть направлено на отчуждение автомобиля во избежание обращения на него взыскания в целях исполнении решения суда. То есть договор не был направлен на создание соответствующих правовых последствий. На основании изложенного в иске СПК «Авангард» просят отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>     просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ГУ -<адрес> региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.        

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по ИОИП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился.                    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что в МРО СП по ИОИП УФССП по <адрес> в отношении ООО «Стройтехника» возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с него в пользу ответчиков денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП по <адрес> ФИО8 в отношении должника ООО «Стройтехника» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №.

Во исполнение исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП ИОИП УФССП по <адрес> ФИО9 по адресу: <адрес>, д<адрес> в присутствии председателя СПК «Авангард» ФИО7 был произведен арест имущества ООО «Стройтехника» - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.п.1.2 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и СПК «Авангард» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №. Согласно условиям договора ООО «Стройтехника» продала СПК «Авангард» указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей. По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) № был передан ООО «Стройтехника» СПК «Авангард».Денежная сумма по договору была уплачена СПК «Авангард» в кассу ООО «Стройтехника», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Автомобиль с документами СПК «Авангард» принят.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Авангард» обратился с письменным заявлением в МРЭО ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» о постановке указанного автомобиля на регистрационный учет с приложением договора купли-продажи и указанием его стоимости в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, паспорта транспортного средства.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации транспортного средства СПК «Авангард» было отказано по причине наличия ограничений со стороны службы судебных приставов.

Согласно страховым полисам ОСАГО серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Авангард» застраховал свою ответственность в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (VIN) № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что заключенный между СПК «Авангард» и ООО «Стройтехника» договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) № следует признать допустимым и надлежащим по делу доказательством, свидетельствующим о приобретении истцом права собственности на указанный автомобиль до вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и наложения на него ареста постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. При этом право собственности на транспортное средство возникло у ООО «Авангард» и прекратилось у ООО «Стройтехника» с момента передачи автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке недействительным не признан.

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № 43, (VIN) № на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ и наложения на него судебным приставом - исполнителем ареста на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ООО «Авангард», суд приходит к выводу о том, что указанный арест на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ООО «Стройтехника».

При таких обстоятельствах исковые требования СПК «Авангард» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из описи и освободить от ареста наложенного актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП по <адрес> ФИО9 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, грузовой, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

              Судья:             В.И.Колодкин