Решение по делу № 1-266/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-266/23

УИД 23RS0024-01-2023-002325-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск                                                                                  07 ноября 2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстана, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Крымского районного суда от 15.12.2016г. по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, освобожденного 21.06.2019г.;ранее судимого приговором Крымского районного суда от 24.05.2021г. по п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, ранее судимого приговором Крымского районного суда от 14.04.2022г. по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца, отбывшего наказание 12.04.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 Ш.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не ранее 12 часов 40 минут и не позднее 13 часов 00 минут,ФИО2 Ш.И. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 415 метров от угла <адрес> края, где увидел велосипед «STARKSHOOTER», принадлежащий Потерпевший №1 и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2 Ш.И., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедился, что его действия носят тайный для окружающих характер, путем свободного доступа похитил велосипед «STARKSHOOTER», стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО2 Ш.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 21 000 рублей.

ПодсудимыйФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого адвокат ТаироваТ.Ф. также поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении в суд не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО6 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании адекватно. ФИО2 Ш.И. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося: к категории средней тяжести и являющихся преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: явка с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого: рецидив преступлений (по приговору от 15.12.2016г. и от 24.05.2021г.).

Оснований к применению ст.64 УК РФ к ФИО2 судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

Также судом исходя из характера, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривается оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ судом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 не усматривается.

Также судисходя из данных о личности ФИО2 не усматривает оснований для применения к нему ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2– содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 19.10.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (велосипед «STARKSHOOTER» находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1) после вступления приговора в законную силу подлежит снятию с ответственного хранения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                          В.А.Кияшко