Решение по делу № 2-3458/2013 от 28.05.2013

Дело 2-3458/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года                                                                                        город Уфа

       Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием представителя истца Королькова О.В. действующего на основании доверенности от 02.04.2013 года, представителя ответчика ООО «Луидор-Уфа» Шагиева Р.К. действующего на основании доверенности от 01.05.2013 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялаева И. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Луидор-Уфа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ялаев И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Луидор-Уфа» о защите прав потребителей, указывая на то, что 11 февраля 2013 года между Ялаевым И.Ф. и ООО «Луидор-Уфа» был заключен договор купли-продажи автомобиля №№ согласно которому ООО «Луидор-Уфа» продал Ялаеву И.Ф. автомобиль ГАЗ - №, по цене 740 500 руб., за счет личных и кредитных средств. 11 февраля 2013 года был подписан акт приемки-передачи автомобиля.

20.02.2013 года, при проверке автомобиля дефектоскопом лакокрасочного покрытия, было выявлено, что некоторые детали кузова (правое крыло, капот) подвергались повреждениям до момента передачи автомобиля покупателю.

25.02.2013 года представителем ООО «Луидор-Уфа» была получена претензия о замене автомобиля.

27.02.2013 года автомобиль был предоставлен на осмотр, согласно акта осмотра автомобиля специалистами ООО «Луидор Гарантия-Уфа» были установлены указанные повреждения.

Однако требования о замене автомобиля не были удовлетворены. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи.

Просрочка возврата денежных средств с 05.03.2013 года по 04.04.2013 года составляет 30 дней.

Неустойка по возврату товара составляет 222 150руб. (740 500 рублей * 1 % * 30 дней).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также истцом были понесены дополнительные расходы, в процессе эксплуатации неоднократно производилось техническое обслуживание автомобиля, стоимость которого составило 35 980,50 руб.

Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Истец просит: расторгнуть договор купли-продажи № от 11 февраля 2013 года заключенный между Ялаевым И.Ф. и ООО «Луидор-Уфа». Взыскать с ответчика ООО «Луидор-Уфа» денежные средства в размере 740 500 руб. на счет истца, в счет погашения кредитного обязательства, а так же в пользу истца Ялаева И.Ф. неустойку в размере 222 150 руб., дополнительные расходы в размере 35 980руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а так же судебные расходы: оплата услуг представителя - 30 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о дате и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель истца, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

         В судебное заседание представитель ответчика ООО «Луидор-Уфа» исковые требования Ялаева И.Ф. не признал, по следующим основаниям, истец предъявляет к ответчику требования о возмещении расходов по прохождению технического обслуживания, однако, согласно Сервисной книжке, прохождение технического обслуживания при достижении определенного километража пробега автомобиля, является обязанностью владельца по содержанию своего транспортного средства, соответственно такие расходы, как замена расходных материалов на станции технического обслуживания и прохождение автомобилем технического обслуживания, относится к расходам того лица, которое эксплуатирует автомобиль.

Автомобиль ГАЗ-3302 VIN Х96330200В2453972 был передан Ялаеву И.Ф. согласно Акта №№ приема-передачи транспортных средств и номерных агрегатов от 11.02.2013 года. Грузополучатель не имеет претензий по качеству и комплектности передаваемых Товаров и документации.

Таким образом, повреждения указанные истцом, не могли быть не обнаружены, при проведении предпродажной подготовки автомобиля и передачей конечному потребителю.

Представитель третьего лица ООО «Автозавод «ГАЗ» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать. Согласно выводам судебной экспертизы АНЭ НСЭ ООО «Союз-Эксперт» № от 17.09.13 года, автомобиль имеет ряд неустраненных дефектов, которые являются эксплуатационными, возникшими в результате ДТП, экспертами установлены следы ремонтных воздействий, произведенных вне заводских условий, установленные дефекты, как в отдельности, так и в целом, не являются, скрытыми и не могли быть не обнаружены покупателем при приобретении транспортного средства. Согласно подписанному покупателем Ялаевым И.Ф. акту №№ от 11.02.13 приема-передачи транспортного средства и номерных агрегатов претензии к качеству автомобиля на момент его приемки отсутствовали. Претензия к продавцу об обнаружении недостатков была заявлена по истечении 2-х недель эксплуатации транспортного средства, т.е. спустя значительного промежутка времени, в течение которого автомобиль мог получить эксплуатационные повреждения и подвергнуться ремонтным воздействиям, которые в последующем истец попытался предъявить в качестве основания требований о продаже товара ненадлежащего качества.

         Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

Установлено, что 11 февраля 2013 года между Ялаевым И.Ф. и ООО «Луидор-Уфа» был заключен договор купли-продажи автомобиля №№, согласно которому ООО «Луидор-Уфа» продал Ялаеву И.Ф. автомобиль ГАЗ - №, по цене 740 500 руб., за счет личных и кредитных средств. 11 февраля 2013 года был подписан акт приемки-передачи автомобиля.

Истец обратился с претензией к продавцу ООО «Луидор-Уфа», а затем ввиду неудовлетворения требований потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в суд. Заявив о том, что проданный автомобиль не является качественным, поскольку подвергался ремонтным воздействиям до его продажи.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

• безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
• соразмерного уменьшения покупной цены;
• замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
• замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
• расторжения договора купли - продажи.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя, указанные в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1997 N 575, автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с п.п. «а» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Ввиду возникшего спора относительно наличия, механизма образования выявленных повреждений спорного автомобиля судом по ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 17.09.2013 года произведенного экспертами АНЭ НСЭ «Союз-эксперт»: в автомобиле «ГАЗ-32213», VIN Х96322130С0742018 имеются следующие дефект:

правого брызговика, выраженный в виде разрыва металла сприменением сварочных работ путем частичного устранения дефекта, при этом непроизведено полное восстановление детали, утраченная часть металла не восстановлена.Покраска детали, правого переднего брызговика кузова выполненная не квалифицированным,кустарным, способом без снятия старой окраски и без удаления грязи перед окраской детали;

дефекты в виде неквалифицированного ремонта путем частичного восстановления деталей;

капот а/м имеет следы многослойной покраски без специальной квалифицированной подготовки к покраске и самой окраски детали а\м. С внутренней стороны капота наклеен кусок стеклоткани, не имеющий технологической необходимости при производстве а\м;

кожух облицовки передка в целом, имеет следы неквалифицированного восстановительного ремонта. В результате некачественного и не полного ремонта имеется разрушения ЛКП.

Автомобиль имеет ряд не устраненных дефектов. Дефекты являются эксплуатационными, в результате ДТП.

Автомобиль имеет ряд не устраненных дефектов, которые влияют на работоспособность транспортного средства в целом. ПДД запрещают эксплуатацию а\м с не устранёнными дефектами.

При приобретении автомобиля не возможно не видеть всех указанных дефектов, как в отдельности, так и в целом, имеющиеся на автомобиле ГАЗ-32213, на момент осмотра. При наличии всех указанных дефектов автомобиль при покупке не будет выглядеть новым, а будет иметь вид автомобиля бывшего в эксплуатации с не устранёнными дефектами эксплуатации.

Все указанные дефекты автомобиля «ГАЗ-32213», № г/н О № являются эксплуатационными, в результате ДТП.

Учитывая изложенное, а именно, что автомобиль, согласно заключения экспертов, имеет такие повреждения, устраненные кустарным способом, которые невозможно было бы скрыть при оформлении акта приема-передачи автомобиля «ГАЗ-32213», VIN Х96322130С0742018 от покупателя продавцу, а так же принимая во внимание, что истцом в свою очередь не было представлено ни каких доказательств, которые свидетельствовали бы о продаже ответчиком истцу автомобиля ненадлежащего качества.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 11.02.2013 года заключенного между Ялаевым И.Ф. и ООО «Луидор-Уфа» и компенсации причиненных убытков необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что предъявляемые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требования о взыскании причиненных убытков, которые судом не были удовлетворены, следовательно, удовлетворению не подлежат и производные требования.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░                                              ░░░░░░░ ░.░.