Решение от 13.12.2021 по делу № 2а-1067/2021 от 06.12.2021

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-002804-13

Производство № 2а –1067/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 Рі.      Рі. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Рябовой Н.В.,

административного ответчика – осужденного Потапова Д.С., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области к Потапову Д. С. об установлении административного надзора и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) обратилось в суд с административным иском к Потапову Д. С. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В иске ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области просит установить в отношении осуждённого Потапова Д. С., который по отбытию срока наказания намерен выехать по адресу: <адрес>, или фактического нахождения для регистрации административный надзор на срок погашения судимости – 08 лет, и следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующего дня;

3) запрещение выезда за пределы территории Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

4) обязательная явка четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

5) запрещение посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

В обоснование иска указано, что приговором Шатурского городского суда Московской области от 07 июля 2021 г. Потапов Д.С. осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному Потапову Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу. По отбытию срока наказания осужденный Потапов Д.С.освобождается 18 декабря 2021 г. Осужденный Потапов Д.С. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, установленным решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2019 г., в связи с тем, что приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 г. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом в действиях осужденного вышеуказанным приговором установлен опасный рецидив преступлений.

Административный ответчик – осуждённый Потапов Д.С., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, возражал против заявленных административных исковых требований об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, сославшись на то, что в отношении него уже установлен административный надзор.

Участвующий в деле прокурор поддержал доводы административного истца, просил установить административный надзор в отношении Потапова Д.С. на срок до погашения судимости по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 г., а именно на 08 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел, а также ограничения в соответствии с заявленными в иске.

Административный истец – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Проверив доводы административного истца, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, проверив представленные суду материалы дела, а также материалы личного дела административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 ст. 6 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мрордовия от 06 февраля 2019 г. в отношении Потапова Д.С. установлен административный надзор сроком на 08 лет с одновременным установлением административных ограничений.

Будучи поднадзорным лицом, Потапов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое приговором Шатурского городского суда Московской области от 07 июля 2021 г. Потапов Д.С. осужден к наказанию в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному Потапову Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу – 20 июля 2021 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу – 20 июля 2021 г.

По отбытию срока наказания осужденный Потапов Д.С.освобождается 18 декабря 2021 г.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд исходит из наличия предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 названного закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор таким лицам устанавливается на срок погашения судимости.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 г. Потапов Д.С. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом в действиях осуждённого Потапова Д.С. приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 г. установлен опасный рецидив преступлений.Таким образом, в отношении административного ответчика может быть установлен административный надзор также по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Следовательно, административный ответчик имеет непогашенные судимости за совершение различных категорий преступлений, на срок погашения которых Потапову Д.С. надлежит установить административный надзор.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобождённое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

В рассматриваемом случае наиболее длительным является срок погашения судимости административного ответчика по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 г.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершено при опасном рецидиве преступлений, о чём имеется указание в приговоре.

Согласно положениям п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 22 КАС РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения.

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно представленной характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-7, осуждённый Потапов Д.С. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 29 ноября 2021 г. За время отбывания срока наказания в ФКУ ИК-7 зарекомендовал себя следующим образом. Не распределен и не трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных, так как находится в карантинном отделении. К работам без оплаты труда (согласно ст. 106 УИК РФ) относится удовлетворительно. За время отбывания срока наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Поощрений не имеет. В отношениях с представителями администрации вежлив. Имеет начальное образование, профессии не имеет. В общеобразовательных учреждениях в ИУ не обучается. Мероприятии воспитательного характера посещает регулярно, должные выводы из проводимых с ним бесед не всегда делает правильные. По характеру уравновешенный, спокойный, замкнутый. Отношения с родственниками поддерживает. Вину по приговору суда признал полностью. Исполнительных листов не имеет. Более подробную характеристику дать не представляется возможным, так как осужденный отбывает наказание непродолжительное время в ИУ. По выводу администрации исправительного учреждения осужденный Потапов Д.С. не встал на путь исправления.

Принимая во внимание, что выбор административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период отбытия наказания, а также принимая во внимание, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., суд считает необходимым установить в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 2) запрещение выезда за пределы территории Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 3) обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Данные ограничения по мнению суда в полной мере будут соответствовать целям административного надзора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ (в редакции от 01 октября 2019 г.) срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 175-180, 273 РљРђРЎ Р Р¤, СЃСѓРґ    

РЕШИЛ:

административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Потапова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения на срок до погашения судимости по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 г., то есть на 08 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При административном надзоре в отношении Потапова Д. С. установить административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

2) запрещения выезда за пределы территории Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

3) обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Разъяснить осуждённому, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ      Р”.Рў. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2021 г.