Решение от 26.04.2022 по делу № 33-4732/2022 от 24.03.2022

Судья Русинов А.В. (2-1462/2021)                                 Дело № 33-4732/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                     26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                         Никитиной И.О.,

судей:                                                                  Будько Е.В., Рыжовой О.А.,

при секретаре:                                                                     Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам Афанасьева Романа Вячеславовича, ООО «ФТ»

на решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 декабря 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФТ» к Афанасьеву Роману Вячеславовичу, Иванову Антону Александровичу, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А., судебная коллегия Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ФТ» обратилось в суд с иском к Афанасьеву Р.В., Иванову А.А., акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 5 октября 2020 года между ООО «ФТ» и Афанасьевым Р.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 30147.

14 ноября 2020 года в районе дома №329 по ул. Кима г. Нижний Новгород произошло ДТП с участием транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак С442РС152, под управлением Афанасьева Р.В. и автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р565ТВ152, под управлением Иванова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю марки Kia Rio, государственный регистрационный знак С442РС152, причинены повреждения: правое крыло, капот, телевизор, усилитель, бампер в сборе, правая фара, ремни безопасности передние, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, передняя панель салона.

21 января 2021 года ООО «ФТ» направило заявление в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков, связанных с ДТП от 14.12.2020 года. Письмом от 8 февраля 2021 года №17921 АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате, ссылаясь на то, что в действиях водителя Афанасьева Р.В. не усматривается нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

19 марта 2021 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием уплатить стоимость восстановительных расходов транспортного средства.

Пунктом 2.1.16 договора аренды транспортного средства без экипажа №30147 от 05.10.2020 года (далее – Договор) предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю реальный ущерб, а также понесенные реальные убытки в полном объеме. Стороны договорились, если Афанасьева Р.В. признают виновным в данном ДТП, то он обязуется выплатить 235 000,00 рублей в течение 60 дней.

Учитывая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2020 года Афанасьев Р.В. обязался возместить сумму долга в размере 70 000,00 рублей до 30.11.2020 года, однако сумма долга не уплачена в указанный срок.

На основании изложенного истец первоначально просил суд:

- определить степень виновности Афанасьева Р.В. в ДТП от 14.11.2020 года:

- взыскать с Афанасьева Р.В. материальный ущерб в размере 70 000,00 рублей;

- обязать АО «АльфаСтрахование» произвести страховую выплату в пользу ООО «ФТ» в случает признания виновным в ДТП Иванова А.А.;

- взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000,00 рублей.

6 декабря 2021 года судом принято уточнение ООО «ФТ» исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

ООО «ФТ» просит суд:

- определить степень виновности Афанасьева Р.В. и Иванова А.А. в ДТП от 14.11.2020 года;

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» пропорционально степени вины водителя Иванова А.А. стоимость восстановительного ремонта, определенной согласно методике ЦБ РФ по справочнику РСА с учетом износа из расчета: 176 800,00 рублей * на % вины в ДТП Иванова А.А.;

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 1 % в день, начиная с 09.02.2021 года, рассчитанную на день вынесения решения суда;

- взыскать с Афанасьева Р.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно рыночным ценам из расчета: 210 403,00 рублей * на % вины в ДТП;

- взыскать с Иванова А.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно рыночным ценам 33 603,00 рублей ((210 403,00 рублей -176 800,00 рублей) * на % вины в ДТП;

- взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям издержки в размере 30 000,00 рублей.

Определением суда от 26.10.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Иванов Александр Иванович.

Определением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 декабря 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФТ» к акционерному «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 декабря 2021 года постановлено: «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФТ» к Афанасьеву Роману Вячеславовичу, о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Романа Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 210 403,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 руб.

Во взыскании с Афанасьева Романа Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТ» расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ФТ» к Иванову Антону Александровичу, - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «ФТ» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного. В частности заявитель указывает, что определение суда первой инстанции от 24 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения исковых требований ООО «ФТ» к АО «Альфа Страхование» подлежит отмене, так как по смыслу ст. 2 ФЗ №123 «О финансовом уполномоченном» истец не является потребителем финансовых услуг, а является юридическим лицом, соответственно требования ст. 25 указанного закона на истца не распространяется. Кроме того истцом указано, что выводы суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях водителя Иванова А.А. противоречат экспертному заключению ООО «Приволжский центр оценки» от 15.09.2021 г. №191, согласно которому установлено не соответствие действий водителя Иванова А.А. п.10.1 ч.2 ПДД, в этой связи истец просит удовлетворить требования с учетом уточненного искового заявления, поскольку доказательств полностью исключающих виновность в ДТП водителя Иванова А.А. в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе Афанасьев Р.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым взыскать с Афанасьева Р.В. и Иванова А.А. сумму материального ущерба в равных долях, поскольку экспертным заключением установлено, что оба водителя нарушили правила дорожного движения, в связи с чем, по мнению ответчика можно сделать вывод, что в действиях обоих водителей имеется обоюдная вина и данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений (уведомления о вручения повесток в материалах дела), кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. … Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ФТ» является собственником автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак С442РС152, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7-8).

5 октября 2020 года между ООО «ФТ» и Афанасьевым Р.В. заключен договор аренды транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак С442РС152 без экипажа №30147 на срок с 5 октября 2020 года по 5 октября 2021 года.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена обязанность Арендатора возместить Арендодателю в полном объеме ущерб в случае отказа выплаты страхового возмещения страховой компанией (независимо от оснований отказа, включая основание «нестраховой случай») или в случае недостаточности страхового возмещения для полного покрытия ущерба в течение 10 календарных дней с даты предъявления арендатору письменного отказа страховой компании или требования о дополнительном возмещении.

Пунктом 3.3. предусмотрена обязанность арендатора нести ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате использования Автомобиля, в той части, в какой причиненный ущерб превышает сумму страховых выплат.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора, Арендатор возмещает Арендодателю реальный ущерб, неустойку (штраф, пени), а также понесенные реальные убытки в случаях, предусмотренных законом и настоящим договором. Арендатор несет также полную ответственность перед арендодателем и третьими лицами в случае предоставления арендатором подложных или недействительных документов. При утрате или порче агрегатов, узлов, деталей или комплектующих в период действия настоящего договора арендатор возмещает арендодателю расходы, связанные с их заменой, по ценам дилерской станции технического обслуживания в г. Н.Новгороде за время, когда транспортное средство находилось в ремонте по вине арендатора, последний уплачивает арендодателю неустойку за вынужденный простой ТС, исходя из стоимости арендной платы за сутки аренды, умноженной но количество суток простоя транспортного средства за время его ремонта.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2020 года в 06 часов 05 минут по адресу: г. Н.Новгород, ул. Кима, у дома 329 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак С442РС152 под управлением Афанасьева Р.В. и автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р565ТВ152, принадлежащим на праве собственности Иванову А.И., под управлением водителя Иванова А.А..

Автогражданская ответственность водителя Афанасьева Р.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору РРР №5051328401.

Ответственность водителя Иванова А.А. застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование» по договору РРР №5044307235.

Определением от 17.11.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афанасьева Р.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

21 января 2021 года ООО «ФТ» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 08.02.2021 года АО «АльфаСтрахование» отказала в выплате, мотивировав тем, что в действиях водителя Афанасьева Р.В. не усматривается нарушения ПДД, ответственность за которое установлена КоАП РФ (л.д.14).

22 марта 2021 года ООО «ФТ» направило АО «АльфаСтрахование» претензию от 16.03.2021 года с требованием осуществить выплату страхового возмещения по заявлению от 21.01.2021 года на основании п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховая выплата до настоящего времени не произведена, доказательств иного суду не представлено.

Судом по ходатайству истца, изложенном в исковом заявлении, с целью определения степени вины участников дорожно-транспортного происшествия назначена судебная комплексная техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться водители Афанасьев Р.В., управляя автомобилем марки KIA RIO, государственный регистрационный знак С442РС152, и Иванов А.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р565ТВ152 в дорожной ситуации 14.11.2020 года и соответствуют ли их действия ПДД РФ с технической точки зрения;

- определить соответствует ли заявленный комплекс повреждений автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак С442РС152, обстоятельствам ДТП от 14.11.2020 года;

Исходя из ответа на вышеизложенный вопрос:

- определить стоимость восстановительного ремонта, автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак С442РС152 с учетом износа и повреждений от 14.11.2020 года в соответствии с методикой утвержденной ЦБ РФ, и справочникам РСА;

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак С442РС152 (на территории Нижегородской области) с учетом и без учета износа транспортного средства;

- определить стоимость годных остатков транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак С442РС152.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки».

Согласно заключения ООО «Приволжский центр оценки» от 15.09.2021 года № 191:

Водитель Афанасьев Р.В. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с п. 8.1, 10.1 ч. 2 ПДД РФ, а именно:

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения,

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Водитель Иванов А.А. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации должен действовать в соответствии с п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, а именно:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак С442РС152 Афанасьева Р.В. имеется несоответствие указанным выше требованиям п. 8.1, 10.1 ч. 2 ПДД РФ, находящиеся с технической точки зрения, в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак Р565ТВ152 Иванова А.А. имеются несоответствия указанным выше требованиям п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ.

В результате проведенного исследования, установлено, что повреждения деталей автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак С442РС152, отраженные в акте осмотра (отражен в Приложении 1) с технической точки зрения, могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 14.11.2020 г., в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Р565ТВ152.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак С442РС152, на дату ДТП с учетом ответа на вопрос № 1, согласно Единой методике, утвержденной ЦБ РФ№ 432-П, согласно справочника РСА, определяется равной 186 400,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак С442РС152, на дату ДТП с учетом ответа на вопрос № 1, согласно Единой методике, утвержденной ЦБ РФ№ 432-П, согласно справочника РСА, определяется равной 176 800,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак С442РС152, на дату ДТП, с учетом обстоятельств рассматриваемого ДТП, согласно рыночных цен, определяется равной 215 917,00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак С442РС152 на дату ДТП с с учетом обстоятельств рассматриваемого ДТП, согласно среднерыночных цен, определяется равной 210 403,00 рублей.

Рыночная (доаварийная) стоимость автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак С442РС152, на дату ДТП определяется равной 950 000,00 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак С442РС152, на дату ДТП не превышает его рыночную стоимость, то восстановление транспортного средства экономически целесообразно.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, экспертом, имеющим соответствующие образование, опыт и стаж работы, эксперт правомерно руководствовался указанными в заключении методическими рекомендации и имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими причинение повреждений автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак С442РС152.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 указанного Кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, сторонами оно не оспорено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы по делу сторонами не заявлено ввиду чего указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя Афанасьева Р.В., действия которого, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю истца, что подтверждается административным материалом: установочными данными водителей от 14.11.2020 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.11.2020 года, фотоматериалом, объяснениями Иванова А.А. и Афанасьева Р.В., схемой места ДТП, пришел к правильному выводу об установлении факта вины ответчика в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у данного ответчика возникло обязательство возместить причиненный материальный ущерб истцу и с учетом положений п. 4 договора аренды транспортного средства без экипажа № 30147 от 05.10.2020 года, определил к взысканию с Афанасьева Р.В. с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ООО «ФТ», в размере 210 403,00 рублей.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № 329 ░░ ░░. ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 331-333 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░ 15.09.2021 ░░░░ № 191:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8.1, 10.1 ░. 2 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10.1 ░. 2 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Kia Rio ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░442░░152 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 8.1, 10.1 ░. 2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2109 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░565░░152 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░. 2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░» ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░.