Решение по делу № 2-1571/2016 от 15.01.2016

Дело №2-1571/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2016 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова В. Б., Филимоновой Э. С. к Министерству обороны РФ, администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Филимонов В.Б. и Филимонова Э.С. обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в обоснование иска ссылались на следующие обстоятельства. Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, расположенной по указанному адресу на основании ордера от <дата>, выданного 202 КЭЧ района. Истцы обращались с заявлением о передаче указанной квартиры им в собственность в порядке приватизации, однако в приватизации жилого помещения им было отказано по тем основаниям, что спорная квартира является служебной. Согласно ответа администрации г.<адрес>, спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, сведениями о правообладателе ответчик не располагает. Сведения о включении спорной квартиры в число служебных отсутствуют. В отношении занимаемого истцами жилого помещения установленный действующим законодательством порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду соблюден не был. Спорная квартира не зарегистрирована в органах государственной регистрации в качестве служебной, и она не может быть признана служебной. В ордере № от <дата> на спорную квартиру не указано на предоставление квартиры в качестве служебной. Жилой дом истцов находится вне закрытого военного фонда. Филимонов В.Б. в период с <дата> по <дата> работал слесарем-сантехником в учреждениях при воинской части закрытого военного поселка Софрино-1. Ранее истцы в приватизации жилой площади не участвовали. Полагая отказ в передаче в собственность спорной квартиры незаконным, истцы просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Афиногенова Е.В. иск и обстоятельства в нем изложенные, поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Министерством обороны РФ представлены возражения на иск, в которых указано, что с истцами договор социального найма не заключался, спорная квартира была предоставлена истцам в качестве служебной на основании ордера от <дата>, выданного 202 КЭЧ района Министерства обороны РФ. Жилой <адрес>-1 передан в муниципальную собственность г.<адрес>, за исключением служебных квартир, в том числе спорной.

Согласно отзыву на иск администрации г.<адрес>, спорная квартира не является муниципальной собственностью и имеет статус служебной в соответствии с постановлением администрации <адрес> от <дата> №.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 2, 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от <дата> N 4199-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании части 1 статьи 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений и жилых помещений, находящихся в домах закрытых военных городков.

Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Пушкинского горсовета народных депутатов от <дата> № утверждена в качестве служебной квартира по адресу: <адрес>-1, <адрес> (л.д.44).

На основании ордера от <дата> №, выданного 202 КЭЧ района Министерства обороны РФ, Филимонову В.Б. и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>-1, <адрес> (л.д.8).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы с <дата> по настоящее время согласно выписке из домовой книги (л.д.30). Ранее истцы проживали и были зарегистрированы в иной квартире в <адрес> -1 (л.д.10).

На обращение истца в ФГКУ «Центральное ТУИО» Миноборны РФ с заявлением о приватизации квартиры получен отказ со ссылкой на то, что решение о приватизации жилого помещения военнослужащими, заключившими контракт о прохождении военной службы до <дата>, может быть принято в судебном порядке (л.д.12).

Из технического паспорта на спорную квартиру следует, что первичная регистрация прав не проводилась.

Приказом М. обороны РФ от <дата> жилой <адрес>-1 передан в муниципальную собственность г.<адрес>, за исключением служебных квартир, в том числе спорной <адрес>.

Согласно статье 5 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса Р..

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса Р. (действовавшего до <дата> и на момент предоставления истцам в 1995 году жилого помещения) жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 ЖК Р. служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом М. Р..

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Р. единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Форма ордера устанавливалась Советом М. Р. и выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством.

На основании пункта 2 Постановления Совета М. С. от <дата> N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в решении о распределении служебного жилого помещения должно быть указанно на распределение его в качестве такового. Однако таких сведений суду не предоставлено.

По сообщению центрального архива Минобороны РФ, документы о предоставлении истцам квартиры не сохранились кроме корешка ордера (л.д.11). В ордере на предоставление истцам спорной квартиры также нет сведений о предоставлении спорной квартиры в качестве служебной.

Согласно записям в трудовой книжке, Филимонов В.Б. работал слесарем-сантехником в учреждениях при воинской части закрытого военного поселка Софрино-1 в период с <дата> по <дата> (л.д.35-37).

Таким образом, квартира была предоставлена истцу для проживания как ведомственное жилье в связи с работой в войсковой части и на момент предоставления была расположена в закрытом военном городке, что являлось препятствием для ее приватизации. В настоящее время <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, исключен из перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Суд отмечает, что по окончании работы в учреждениях при воинской части в 1996 году к Филимонову В.Б. и членам его семьи не предъявлялось требований об освобождении спорного жилого помещения.

Истцы проживают в спорной квартире на протяжении 21 года (с мая 1995 г.) и несут бремя её содержания.

По делу установлено, что квартира N 27 расположенная в <адрес>-1 не передана в муниципальную собственность, также не имеется сведений о зарегистрированных правах на квартиру (л.д.9).

При изложенных обстоятельствах к спорной квартире не подлежит применению статус служебного жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации является компетентным органом для принятия решения о передаче жилого помещения в собственность граждан и не может нарушать права истцов на получение ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Доказательств наличия препятствий для передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, в отношении которого возник спор, стороной ответчика не представлено.

Оснований к отказу истцам в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено, требование истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Филимонова В. Б., Филимоновой Э. С. к администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, Министерству обороны РФ о признании права собственности удовлетворить.

    Признать право общей долевой собственности за Филимоновым В. Б. и Филимоновой Э. С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Софрино-1, <адрес> по ? доли за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья