Решение по делу № 2-142/2023 (2-914/2022;) от 07.11.2022

дело №2-142/2023

10RS0013-01-2022-0111337-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 г. город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Панасенко Н.В.,
при секретаре Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой В.А. к Чехович К.А., Чехович Д.А., Кольцовой (Поляковой) Т.А., Цветкову Л.Р., Чехович Е.Н. о признании сделок недействительными, признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Семенова В.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником 6/32 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный в .... Дом расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности Чехович К.А. и Чехович Д.А., при этом ее доля на земельный участок не учтена. Указывая, что при заключении сделки по приобретению доли в праве на дом не принималось во внимание преимущественное право покупки, истец просит признать недействительным договор купли-продажи долей в праве общей собственности от хх.хх.хх г. на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: ...

Впоследствии истец, указав на расположение дома целиком на земельном участке с кадастровым №, дополнительно просит признать право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым № собственников долей в праве на жилой дом с кадастровым № Семеновой В.А., Чехович К.А., Чехович Д.А.

хх.хх.хх г. истцом увеличен размер исковых требований, истец просит признать недействительным договор купли-продажи от хх.хх.хх г., заключенный между Поляковой Т.А. и Чехович Е.Н.

хх.хх.хх г. истец изменила предмет иска в части, просит признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № пропорционально доле в праве на здание жилого дома с кадастровым №

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кольцова (Полякова) Т.А., Цветков Л.Р., Чехович Е.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен нотариус Михалкина Н.Б.

В судебном заседании истец не участвовала, извещена о рассмотрении дела, ее представители Ферюлина Е.С., Кусакин Б.В., Малафеев А.В. требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Чехович К.А. и Чехович Д.А. Карпова О.С. с иском не согласилась.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Семенова В.А. является собственником 6/32 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: ... Чехович К.А. и Чехович Д.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле в праве на указанный дом. Дом расположен на земельном участке с кадастровым №

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №- местоположение- ..., на земельном участке расположено здание жилого дома №, площадь 1440 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, правообладатели Чехович К.А., и Чехович Д.А., вид права – общая долевая собственность, по 1/2 доле у каждой.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования Семеновой В.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Чехович К.А., Чехович Д.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Постановлением мэрии Прионежского района от хх.хх.хх г. № в собственность ФИО13 передан земельный участок площадью 0,084 га под индивидуальное жилищное строительство в .... На основании постановления ФИО13 выдано свидетельство о праве собственности на землю, к свидетельству приложен план участка, из которого следует, что земельный участок граничит с домовладением ФИО26

хх.хх.хх г. ФИО13 умерла, после ее смерти открылось наследство, наследником является дочь ФИО14, наследство состоит из земельного участка с кадастровым №, расположенного в ... и 1/2 доли жилого дома.

хх.хх.хх г. между ФИО14 и Поляковой Т.А. заключен договор купли-продажи 1/2 доли дома, а также договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №

хх.хх.хх г. между Поляковой Т.А. и Чехович Е.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым № и 1/2 доли в праве собственности на жилом дом ....

хх.хх.хх г. сторонам сделки регистрирующим органом направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с непредоставлением отказов сособственников жилого дома от права преимущественной покупки.

Чехович Е.Н. и Поляковой Т.А. представлены заявления об отсутствии возможности предоставить предложенные документы и согласие на регистрацию договора при отсутствии извещения собственников о продаже доли.

хх.хх.хх г. Чехович Е.Н. подарила Чехович Д.А. и Чехович К.А. земельный участок с кадастровым № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом ... в равных долях.

Из материалов дела следует, что 3/16 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежал ФИО16, 5/16 доли - ФИО15

ФИО16 умерла хх.хх.хх г., после ее смерти открылось наследство, наследниками в 1/2 доле являются ФИО17 и ФИО18, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из 3/16 долей в праве общей долевой собственности на дом.

хх.хх.хх г. ФИО18 подарил принадлежащую ему долю 3/32 в праве общей долевой собственности на дом ФИО17

хх.хх.хх г. ФИО17 подарил 3/32 доли Семеновой В.А., хх.хх.хх г. подарил Семеновой В.А. 3/32 доли в праве общей долевой собственности на дом.

хх.хх.хх г. умер ФИО19, после его смерти открылось наследство, наследником по завещанию является Цветков Л.Р., наследство состоит из 5/16 долей в праве собственности на дом.

хх.хх.хх г. между Цветковым Л.Р. и Чехович А.Л., действующим как законный представитель своих несовершеннолетних детей Чехович К.А. и Чехович Д.А., заключен договор купли-продажи 5/16 долей в праве общей долевой собственности на дом.

хх.хх.хх г. в отношении земельного участка выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, в результате площадь земельного участка увеличилась до 1440 кв.м.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.168 ГКРФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений пунктов 2,3 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу п. 2 указанной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 указанной статьи).

В п. 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

На момент совершения сделки купли-продажи доли дома между Поляковой Т.А. и Чехович Е.А. участниками долевой собственности на дом являлись ФИО18 и ФИО17, которые не заявляли о нарушении своего права преимущественной покупки.

При совершении сделки между Цветковым Л.Р. и Чехович А.Л., действующим как законный представитель своих несовершеннолетних детей Чехович К.А. и Чехович Д.А. у продавца не возникла обязанность уведомлять истца о продаже своей доли в жилом доме, поскольку на момент заключения договора купли-продажи покупатели являлись участниками общей долевой собственности и не были посторонними лицами.

Из объяснений сторон и представленных доказательств усматривается, что между сторонами не имеется спора в отношении распределения долей в праве общей долевой собственности на дом, о порядке пользования домом.

Истец, оспаривая сделки, стороной которых она не являлась, считает, что приведение сторон в первоначальное положение создаст для нее возможность восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права на земельный участок и пресечь действия, нарушающие право на земельный участок, а именно передать ей в собственность долю в праве на земельный участок пропорционально доле в праве общей собственности на дом.

В соответствии с положениями ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Содержание правоустанавливающих документов на земельный участок, которые оформлялись при образовании и предоставлении ФИО13 земельного участка, сведения Единого государственного реестра недвижимости не позволяют сделать вывод о том, что волеизъявление органа, уполномоченного на предоставление земельных участков в собственность, было направлено на предоставление в общую собственность ФИО13 и ФИО19 одного неделимого земельного участка.

В плане границ земельного участка ФИО13, являющимся приложением к свидетельству о праве собственности, усматривается, что участок от точки Д до Е, от Е до Ж от Ж до А граничит с землями домовладения ФИО19

В материалах дела имеются сведения о предоставлении ФИО19 земельного участка на 5 лет для огородничества в ... на основании постановления администрации местного самоуправления от хх.хх.хх г. №-р.

Оформление права собственности на долю в доме за правопредшественниками истца само по себе не свидетельствует о принадлежности истцу права на долю в праве общей долевой собственности на расположенный под домом земельный участок, который принадлежит на праве собственности ответчикам.

На основании п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названных норм права способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В п.58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом не представлены доказательства возникновения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № с момента его предоставления, по существу истец не согласна с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № с 840 до 1440 кв.м, в связи с чем она не может оформить право на земельный участок, учитывая расположение на нем объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом выбран неправильный способ защиты права, и отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Семеновой В.А. (паспорт №) к Чехович К.А. (паспорт №), Чехович Д.А. (паспорт №), Кольцовой (Поляковой) Т.А. (паспорт №), Цветкову Л.Р. (паспорт №), Чехович Е.Н. (паспорт №) о признании сделок недействительными, признании права общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 г.