Решение по делу № 1-107/2024 от 18.03.2024

Дело № 1-107/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000620-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимого Алексеева А.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Морозова Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Алексеев А.В., будучи привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение иных насильственных действий и подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, повторно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по <адрес> из-за доносившегося из вышерасположенной квартиры под № шума, который мешал его отдыху, решил обесточить эту квартиру и с этой целью, взяв с собой молоток и плоскогубцы, поднялся на лестничную площадку указанной квартиры, где с помощью молотка открыл дверце электрощитового шкафа. В это время в подъезд из квартиры № вышел несовершеннолетний О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, который, увидев Алексеева А.В. и догадавшись о его намерениях обесточить их квартиру (подобные факты происходили неоднократно в течение двух последних лет), сделал ему замечание по этому поводу. В ответ на это Алексеев А.В., действуя на почве личных неприязненных отношений к своим соседям Ш., схватил несовершеннолетнего В. левой рукой за его левое предплечье и умышленно сжал, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не повлекли вреда его здоровью, но причинили ему физическую боль.

Подсудимый Алексеев А.В. вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, которые были оглашены по его ходатайству. Из этих его показаний следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания по <адрес> Был он тогда в состоянии алкогольного опьянения. В это время из вышерасположенной квартиры под № доносился шум, который мешал его отдыху после рабочего дня. Тогда он решил обесточить эту квартиру и, взяв с собой молоток, плоскогубцы, поднялся на лестничную площадку четвертого этажа, где расположена указанная квартира. Здесь при помощи молотка он открыл дверце электрощитовой. В это время из этой квартиры вышли два «высоких парня и начали с ним дерзко разговаривать, кричать на него». Между ними возник словесный скандал, затем «слово за слово» этот скандал перерос в потасовку, в ходе которой он схватил левой рукой (в правой руке находились инструменты) одного из этих парней, что помоложе, за левую руку в предплечье и сжал, потребовав, чтобы они прекратили «все время шуметь». В этот момент из квартиры выбежала женщина и стала кричать на него. Затем кто-то из ребят вырвал из его рук молоток, а его повалили на пол и стали наносить удары руками и ногами по телу. Через некоторое время они перестали его избивать. Женщина с детьми зашли в квартиру, он пошел к себе домой. Перед этим он предлагал женщине «мирно решить вопрос», но та сказала, что вызовет полицию (л.д. <данные изъяты>).

Первоначально Алексеев А.В. о скандале, произошедшем вечером ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома <адрес>, в ходе которого он схватил «соседского парня за руку и сжал сильно пальцы рук», сообщил, обратившись с явкой с повинной (л.д. <данные изъяты>

Вина подсудимого в нанесении телесных повреждений несовершеннолетнему потерпевшему В., помимо признательных показаний его самого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний несовершеннолетнего потерпевшего В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. он со своим братом У. и матерью К. находились у себя дома по <адрес> В этот момент он услышал в подъезде скрежет металла, то есть звук похожий на то, что кто-то открывает дверце электрощитового шкафа и выбежал на лестничную площадку, поскольку накануне вечером кто-то перерезал провод и обесточил их квартиру, ввиду чего они вынуждены были вызвать электрика для восстановления электроснабжения квартиры. При этом подобные факты происходили неоднократно в течение двух последних лет и в этом они подозревали соседа из нижерасположенной квартиры. Действительно, в подъезде возле электрощитовой стоял сосед Алексеев А.В.. На его вопрос: «Что ты делаешь здесь опять?». Алексеев А., ничего не ответив, схватил своей левой рукой за его левое предплечье ближе к кисти и сильно сжал, причинив ему физическую боль, так как ногти царапали и впились в мягкие ткани руки. Тогда же он заметил в правой руке Алексеева А.В. молоток и какой-то металлический предмет. В это время на лестничную площадку вышла мать и позвала его брата, который, подбежав к ним, оттолкнул Алексеева и освободил его. Затем брат отобрал у Алексеева молоток. После этого они все трое зашли в квартиру, где брат о случившемся сообщил по телефону 112, а мать позвонила в управляющую компанию. Алексеев А. оставался на лестничной площадке (л.д. <данные изъяты>).

В ходе судебного следствия были оглашены и показания свидетелей обвинения К. и У. ввиду их неявки в суд.

Свидетель К. по делу показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своими сыновьями Л. и В. находились у себя дома по <адрес> В это время услышали в подъезде подозрительный звук, как кто-то вскрывает дверце электрощитового шкафа. Тогда В. пошел проверять и, как только открыл дверь квартиры, он закричал: «Что ты тут опять делаешь?». Она сразу же побежала к двери квартиры и увидела, как на лестничной площадке сосед с нижнего этажа схватил за руку ее сына и удерживает его. В правой руке этого мужчины был молоток и какой-то металлический предмет. Она, подумав, что мужчина, у которого были явные признаки алкогольного опьянения, этими предметами может ударить ее сына, сильно испугалась и закричала. Вслед за ней на лестничную площадку выбежал сын Л., который оттолкнул мужчину от В. и отобрал у него молоток. Дверце от электрощитка было взломано и этот мужчина сказал, что он «вырубает им электричество», так как они шумят и мешают его отдыху. Затем они зашли в квартиру, где сын Л. по телефону 112 сообщил о случившемся, а она позвонила в управляющую компанию. От действий соседа на левой руке сына В. образовались телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков (л.д. <данные изъяты>).

Аналогичные показания дал и допрошенный по делу в качестве свидетеля У., из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома (<адрес>), его позвала мама К. на лестничную площадку, где он увидел, как сосед с нижнего этажа удерживает его брата В., схватив его за руку. При этом было заметно, что сосед находится в состоянии алкогольного опьянения. Сосед в правой руке держал молоток и еще что-то металлическое. Тогда он оттолкнул соседа и освободил брата, отобрал молоток. Потом они зашли в квартиру, где он по просьбе матери по номеру 112 о случившемся сообщил в полицию (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта, у В. обнаружены <данные изъяты> которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их не менее <данные изъяты> суток, но не более <данные изъяты> суток (то есть причинение вечером ДД.ММ.ГГГГ не исключается, так как освидетельствован он ДД.ММ.ГГГГ), могли образоваться не менее от трех воздействий внешней силы.

Как следует из пояснений освидетельствуемого В., «ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в подъезде сосед с <данные изъяты> квартиры схватил за левую руку и сильно сжимал» (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <данные изъяты> зарегистрировано заявление К. о привлечении к уголовной ответственности соседа, проживающего по <адрес> который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке <данные изъяты> причинил физическую боль и телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. <данные изъяты>).

Анализ собранных по делу и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает вину подсудимого    Алексеева А.В. в умышленном применении физического насилия в отношении несовершеннолетнего потерпевшего В., повлекшего причинение ему телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий, не повлекших вреда его здоровью.

Алексеев А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение иных насильственных действий и поскольку он назначенное по этому делу наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей не отбыл, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий (л.д.№).

Суд, как и орган дознания, действия подсудимого квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, в ходе возникшей ссоры с несовершеннолетним Такмаковым И.В. на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил ему телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью, но причинили ему физическую боль.

Вменяемость подсудимого Алексеева А.В. у суда сомнений не вызывает (он на учете у врачей невролога и психиатра не состоял и не состоит – л.д. <данные изъяты> следовательно, он является субъектом преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, через суд попросил извинения у потерпевшего, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), активное способствование производству дознания, признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда (попросил у потерпевшего прощения), а также состояние здоровья (в судебном заседании он пояснил, что у него имеются заболевания сердца и позвоночника, из-за чего он был вынужден уволиться с работы).

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве такового не признает, поскольку достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на действия Алексеева А.В. и способствовало совершению им преступления, не установлено. Сам подсудимый в этой части, не отрицая факта нахождения им в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения, показал, что скандал между ним и потерпевшим произошел не по причине нахождения им в состоянии алкогольного опьянения, а по причине шума из квартиры последнего.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, так и для применения положений статьи 64 УК РФ.

Время содержания подсудимого Алексеева А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в отбывание наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Алексеева А.В. подлежит отмене.

По делу вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Алексеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом нахождения подсудимым Алексеевым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ под стражей наказание, назначенное настоящим приговором, считать отбытым.

Меру пресечения осужденному Алексееву А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья С.В.Никифоров